Дело № 2-1755/2025 ~ М-349/2025
Нахимовский районный суд города Севастополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Дело № 2-1755/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД № 92RS0004-01-2025-000539-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">председательствующего судьи Рубана М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретаря судебного заседания Барсуковой С.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бадалова <span class="FIO10">ФИО10</span> к Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span>, Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадалов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хомутовой А.Г., Хомутовой Р.Н., в котором просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 772,41 руб., по 8 886,20 руб. с каждой; судебную неустойку за неисполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 за период с 20.07.2023 по 31.01.2025 в размере 551 000 руб. и до его фактического исполнения в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу – с каждой. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу № 2-620/2022 частично удовлетворен иск Бадалова М.А. к Хомутовой А.Г., Хомутовой Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и восстановлении смежной границы. Определением этого же суда от 27.10.2023 по делу № 13-932/2023 (№ 2-620/2022) частично удовлетворено заявление Бадалова М.А. к Хомутовой А.Г., Хомутовой Р.Н. о взыскании судебных расходов, с ответчиков взыскано по 48 000 руб. с каждой. При этом указанный судебный акт ответчиками не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца и ответчики подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики также подали письменный отзыв на иск, в котором указали, что взысканные судом судебные расходы в рамках исполнительного производства полностью выплачены, исполнительные производства окончены; в добровольном погашении долга истец ответчикам препятствовал, не сообщив реквизиты своего счета; требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, так как основано на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также поступивших ходатайств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу № 2-620/2022 исковые требования Бадалова М.А. удовлетворены частично, Хомутова А.Г. обязана устранить препятствия Бадалову М.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа возведенного ограждения в части наложения на земельный участок истца площадью 3,5 кв.м. и установки нового ограждения по координатам границы согласно правоустанавливающей документации и согласно сведениям ЕГРН за свой счет. Хомутова Р.Н. обязана устранить препятствия Бадалову М.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа бани в части наложения на земельный участок истца площадью 2,5кв.м. или переноса в границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> согласно сведениям правоустанавливающей документации и согласно сведениям ЕГРН за свой счет. Решение вступило в законную силу 20.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27.10.2023 по делу № 2-620/2022 (материал № 13-932/2023) с Хомутовых в пользу Бадалова М.А. взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 56 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. – по 48 000 руб. Определение вступило в законную силу 20.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.12.2024 по делу № 2-620/2022 (материал № 13-1343/2024, № 13-1348/2024) отказано в удовлетворении заявления Хомутовых о рассрочке исполнения определения суда от 27.10.2023 о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 05.12.2024 окончено исполнительное производство в отношении должника Хомутовой Р.Н. в связи с оплатой долга в размере 48 000 руб. 03.12.2024, то есть после даты, по которую истцом исчислены проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 11.04.2025 окончено исполнительное производство в отношении должника Хомутовой А.Г. в связи с оплатой долга в размере 48 000 руб. платежами от 03.12.2024, 28.01.2025, 31.03.2025, то есть также после даты, по которую истцом исчислены проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ относится к таким основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 01.12.2024 в суме 17 772,41 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 01.12.2024, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками предоставленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 в размере 500 руб. в день с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-620/2022 на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по делу № 2-620/2022, вступившее в законную силу 20.07.2023, до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, длительность неисполнения решения суда, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, считает целесообразным определить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает то обстоятельство, что должниками не представлены доказательства в подтверждение невозможности исполнения судебного акта по независящим от них причинам, приостановления исполнительных действий по вине взыскателя, не представлено доказательств исполнения решения суда. Актов по исполнению решения суда не составлено, постановлений о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением решения Нахимовского районного суда города Севастополя материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее толкования, изложенного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре, поэтому суд при определении периода взыскания неустойки, той цели, на которую она направлена - стимулированию должника к совершению определенных действий, полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также учитывая, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 за период с 20.07.2023 по 31.01.2025 в размере 551 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Бадаловым М.А. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция в приходному кассовому ордеру № 22 от 02.12.2024, выданная адвокатом Бильской И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, исходя из объема выполненной представителем работы, а именно – составление искового заявления, суд полагает, что в данном случае размер оплаты услуг представителя в размере 4 000 руб. является разумным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 94, 98, 100, 167, 198, 199, 206 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Бадалова <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Нахимовского районного суда города Севастополя № 13-932/2023 (2-620/2022) от 27.10.2023, за период с 27.10.2023 по 01.12.2024 в сумме 8 886,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Бадалова <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Нахимовского районного суда города Севастополя № 13-932/2023 (2-620/2022) от 27.10.2023, за период с 27.10.2023 по 01.12.2024 в сумме 8 886,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span> в пользу Бадалова <span class="FIO10">ФИО10</span> судебную неустойку в размере 500 рублей в день с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-620/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Хомутовой <span class="FIO10">ФИО10</span> в пользу Бадалова <span class="FIO10">ФИО10</span> судебную неустойку в размере 500 рублей в день с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-620/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 20.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нахимовского районного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда города Севастополя М.В. Рубан</p></span>