Дело № 2-1396/2025 ~ М-270/2025
Нахимовский районный суд города Севастополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 2-1396/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД № 92RS0004-01-2025-000425-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года город Севастополь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">председательствующего судьи Рубана М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретаря Корнеевой В.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мина <span class="FIO11">ФИО11</span> к Гербееву <span class="FIO11">ФИО11</span>, Гербеевой <span class="FIO11">ФИО11</span>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Гербеева <span class="FIO11">ФИО11</span> к Гербеевой <span class="FIO11">ФИО11</span>, Мина <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании договоров недействительными,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мина Л.В. обратилась в суд с иском к Гербееву Н.А., Гербеевой И.И. о взыскании с ответчиков долга в размере 4 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 истцом ответчикам были переданы в долг денежные средства в размере 1 900 000 руб. для приобретения в ипотеку квартиры <span class="Address3"><адрес></span>, о чем была составлена расписка. Истцу известно, что ответчики приобрели указанную квартиру, то есть потратили заемные средства на нужды семьи. 30.05.2022 истец передала ответчикам в долг деньги в сумме 3 700 000 руб. для приобретения земельного участка № <span class="Nomer3">№</span> в ТСН СНТ «Сапун-Гора», о чем также была составлена расписка. Между сторонами была договоренность о возврате денег по первому требованию Мина Л.В. Истцу известно, что указанный земельный участок был приобретен ответчиками. Расписки были оформлены Гербеевой И.И., но деньги потрачены на нужды семьи, в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность. 15.02.2023 Гербеева И.И. возвратила истцу 1 600 000 руб., в связи с чем долг составил 4 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гербеев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Гербеевой И.И., Мина Л.В., в котором просит признать договоры займа от 30.06.2021 и от 30.05.2022, заключенные между Мина Л.В. и Гербеевой И.И., недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования по встречному иску мотивированы тем, что нужды у супругов Гербеевых в займе денежных средств на приобретение недвижимости не было, поскольку для этого у них имелись собственные денежные средства. Также истец по встречному иску не давал согласие на получение указанных займов. Не исключает, что данные сделки были совершены по личной инициативе Гербеевой И.И., а денежные средства использованы ею в собственных целях. Также полагает, что представленные Мина Л.В. расписки носят фиктивный характер и были составлены в период, предшествующий непосредственному рассмотрению дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Мороз И.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по первоначальному иску Гербеев Н.А. и его представитель Скребец Н.А. возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гербеева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство и пояснения, в которых не возражала против удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили, ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 30.06.2021 между Мина Л.В. и Гербеевой И.И. заключен договор займа, согласно которому истец по первоначальному иску предоставила ответчику Гербеевой И.И. заем в размере 1 900 000 руб. с целью покупки квартиры в ипотеку по адресу: <span class="Address4"><адрес></span> Гербеева И.И. обязалась вернуть долг по требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2022 между Мина Л.В. и Гербеевой И.И. заключен договор займа, согласно которому истец по первоначальному иску предоставила ответчику Гербеевой И.И. заем в размере 3 700 000 руб. с целью покупки земельного участка № <span class="Nomer4">№</span> по адресу: <span class="Address5"><адрес></span>. Гербеева И.И. обязалась вернуть долг по требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мина Л.В. в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику Гербеевой И.И. денежные средства в общей сумме 4 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также факт займа денежных средств в общей сумме 4 600 000 руб. ответчик Гербеева И.И. подтвердила в письменных пояснениях суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2023 Гербеева И.И. возвратила истцу Мина Л.В. в счет погашения долга денежные средства в размере 1 600 000 руб., что не оспаривается сторонами договоров займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата займа условиями договоров установлен до требования займодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Если стороны не указали в договоре срок возврата займа или такой срок определен моментом востребования, по общему правилу заем должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">20.12.2024 истцом Мина Л.В. в адрес ответчиков Гербеевых направлено требование о возврате остатка суммы долга в размере 4 000 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гербеевой И.И. в пользу истца по первоначальному иску сумму долга в размере 4 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Требование о взыскании с ответчиков Гербеевых указанной суммы в солидарном порядке удовлетворению не подлежит ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При этом, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что вся сумма займа в размере 4 000 000 руб. была использована ответчиком Гербеевой И.И. на нужды семьи. Ответчик Гербеев Н.А. дачу согласия на получение указанного займа с целью приобретения недвижимости для нужд семьи отрицает. Таким образом, между супругами Гербеевыми усматривается спор, который может быть разрешен судом в отдельном судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">С учетом изложенного исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика Гербеевой И.И. в пользу истца Мина Л.В. подлежат взысканию понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Требование истца по встречному иску Гербеева Н.А. о признании договоров займа от 30.06.2021 и от 30.05.2022 недействительными не подлежит удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В обоснование доводов о недействительности указанных сделок истец по встречному иску ссылается на пункт 2 части 2 статьи 35 СК РФ и пункт 2 статьи 253 ГК РФ, указывая, что он не давал согласия своей супруге – Гербеевой И.И. на их заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Вместе с тем, договоры займа, заключенные между Мина Л.В. и Гербеевой И.И. 30.06.2021 и 30.05.2022, не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов. В указанных договорных отношениях ответчик Гербеева И.И. не осуществляла распоряжение совместным имуществом супругов Гербеевых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Каких-либо иных оснований, обосновывающих недействительность указанных договоров займа, установленных нормами ГК РФ, истцом по встречному иску не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Гербеевым Н.А. не доказан факт нарушения либо угрозы нарушения его прав и законных интересов ответчиками по встречному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика является основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичный иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гербеевой <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Мина <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договорам займа (распискам) от 30.06.2021 и 30.05.2022 в сумме 4 000 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000,00 руб., а всего – 4 052 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Мина <span class="FIO11">ФИО11</span> к Гербееву <span class="FIO11">ФИО11</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В удовлетворении встречного иска Гербеева <span class="FIO11">ФИО11</span> к Гербеевой <span class="FIO11">ФИО11</span>, Мина <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании договоров займа от 30.06.2021 и 30.05.2022 недействительными отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение принято 01.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нахимовского районного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда города Севастополя М.В. Рубан</p></span>