Дело № 12-102/2025
Нахимовский районный суд города Севастополя
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-102/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>19 июня 2025 года</td> <td>г. Севастополь</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Кузнецов В.В., рассмотрев жалобу Лусковой Ольги Леонидовны на определение УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> «Северное» ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> «Северное» ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Лускова О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение немотивированно, не в полном объеме проведены мероприятия по исследованию всех обстоятельств событий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не установлены и не опрошены свидетели события правонарушения. Должностным лицом <span class="FIO5">ФИО5</span> неверно определены обстоятельства по делу. <span class="FIO3">ФИО3</span> выражался грубой нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия совершены в общественном месте в присутствии женщин и детей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в резолютивной части определения указано отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении некой <span class="FIO6">ФИО6</span>, не являющейся участником события <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель и представитель ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> г. Севастополю на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона мелкого хулиганства выражается в совершении противоправного действия или бездействия с прямым умыслом. Ключевым компонентом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив совершения административного правонарушения. Мотив, направленный на удовлетворения индивидуальных потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1, частям 2, 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Такие сообщения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <span class="FIO2">ФИО2</span> на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОП <span class="Nomer2">№</span> «Северное» ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> поступило обращение Лусковой О.Л. о том, что пожилой человек удерживает ее силой и угрожает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> «Северное» ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенантом полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании полного и всестороннего анализа собранных по заявлению доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе проведенной проверки опрошена <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 13:10 она приехала на Богдановский рынок за покупками, припарковала автомобиль. Рядом с ней был припаркован автомобиль Жигули 007, государственный регистрационный знак 527НО92, водитель которого, садясь в автомобиль, ударил дверь автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> вышла из автомобиля с целью выяснить, с какой целью мужчина ударил дверью, однако он начал ругаться на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью. В это время к ним подошел неизвестный мужчина и начал общаться с водителем. В процессе разговора молодой человек нанес удар водителю Жигули, сколько раз и чем, <span class="FIO1">ФИО1</span> не знает. На этом конфликт закончился и молодой человек уехал. <span class="FIO1">ФИО1</span> пыталась выехать с парковки, однако водитель Жигули перекрыл ей выезд, сказав, что вызвал полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный <span class="FIO3">ФИО3</span> пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 13:00 приехал на Богдановский рынок за покупками, припарковал автомобиль на парковке. Совершив покупки, <span class="FIO3">ФИО3</span> начал складывать их со стороны водительской двери. В этот момент ранее неизвестная ему женщина начала говорить, что он ударил ее автомобиль дверью. Произошел словесный конфликт, никакой нецензурной брани не высказывал. <span class="FIO3">ФИО3</span> собрался уезжать, однако на выезде возле ворот ему перегородил дорогу автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак В663КЕ92, из которого вышел ранее неизвестный ему молодой человек, держа в руках железную биту черного цвета. Между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого мужчина ударил по машине, разбив зеркала на водительской двери. <span class="FIO3">ФИО3</span> вышел из машины и начал спрашивать, для чего он это сделал, в это время неизвестный нанес ему 1 удар металлической битой в область лица. От удара <span class="FIO3">ФИО3</span> упал. Мужчина уехал. Женщина пыталась уехать, однако <span class="FIO3">ФИО3</span>, встав, перегородил ей дорогу и позвонил в скорую и полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе проведения проверки, объективно свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому выводу должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом доводов <span class="FIO1">ФИО1</span>, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, изложенных в обжалуемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ОМВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья при пересмотре определения должностного лица и сделанных в этом определении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности <span class="FIO3">ФИО3</span> истек, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменений, а жалоба Лусковой О.Л. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в резолютивной части оспариваемого определения указано иное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены определении, поскольку очевидно является опиской и служит основанием для ее устранения должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Лусковой Ольги Леонидовны оставить без удовлетворения, определение УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> «Северный» ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.В. Кузнецов</p></span>