Дело № 12-101/2025
Нахимовский районный суд города Севастополя
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-101/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нахимовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Кузнецов В.В., рассмотрев жалобу защитника Федонина Евгения Александровича – <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нахимовского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании Федонина Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федонин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник Федонина Е.А. – <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Федонина Е.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приведены. Какой-либо волокиты со стороны Федонина Е.А. допущено не было, ходатайство подано до начала судебного заседания, своевременно. В обоснование ходатайства Федониным Е.А. было подано свидетельство о регистрации в <span class="Address2"><адрес></span>, где он постоянно проживает и работает в соответствии со служебным контрактом. Заявитель считает, что данное определение суда грубо нарушило право Федонина Е.А. на защиту, поскольку фактически ограничило его доступ к правосудию, поскольку он постоянно проживает и работает в <span class="Address2"><адрес></span>, где в настоящий момент на основании Указа Президента Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> введено военное положение. <span class="Address2"><адрес></span> постоянно находится под обстрелом со стороны ВС Украины со всех видов вооружения, на дорогах находятся многочисленные блокпосты, на территории области указом Губернатора введен комендантский час, который существенно ограничивает свободу передвижения. Также защитник указывает, что мировым судьей грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ходатайства: о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO5">ФИО5</span>, составившего протокол об административном правонарушении; допросе <span class="FIO6">ФИО6</span>, который присутствовал при составлении материалов по делу об административном правонарушении; истребовании сведений о трудоустройстве <span class="FIO5">ФИО5</span> после увольнения из УМВД России по г. Севастополю; приобщении к материалам дела видеозаписи, размещенной в сети «Интернет» на сайте юридической компании «СевЮр», руководителем которой является <span class="FIO6">ФИО6</span>, отклонены по надуманным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федонин Е.А. и представитель ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о причинах неявки суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 часа 15 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, управлял транспортным средством – автомобилем марки Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия (бездействие) Федонина Е.А. не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Федонин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок направления Федонина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 2, 8 Правил освидетельствования, был соблюден. Законность требований инспектора ДПС Госавтоинспекции о прохождении Федониным Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Федонина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Федонина Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Федонин Е.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором зафиксирован отказ Федонина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и от подписи в протоколе, составленным с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также составленным с применением видеозаписи; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о выявленном административном правонарушении; видеозаписью при применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; справкой об отсутствии в действиях Федонина Е.А. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; письменными пояснениями <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей в суде первой инстанции <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал доказательства допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия Федонина Е.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности определения мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении ходатайства Федонина Е.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, что привело к нарушению права Федонина Е.А. на защиту и ограничению его права на доступ к правосудию являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Федонин Е.А. лично принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, также его интересы в судебном заседании представляла защитник <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы об отклонении мировым судьей ходатайств о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, истребовании сведений о трудоустройстве <span class="FIO5">ФИО5</span> после увольнения из органов МВД России и приобщении видеозаписи, размещенной в сети «Интернет», не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку вина Федонина Е.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности не оставляют сомнений в виновности Федонина Е.А. в совершенном административном правонарушении. Допрос составителя протокола об административном правонарушении не является обязательным при рассмотрении судом дела об административном правонарушении при отсутствии в нем каких-то неточностей, при применении видеофиксации его составления. Место работы <span class="FIO5">ФИО5</span> в настоящее время и его возможное трудоустройство в юридической компании «СевЮр», руководителем которой является <span class="FIO6">ФИО6</span>, не имеет отношения к рассматриваемому делу и не свидетельствует о заинтересованности <span class="FIO5">ФИО5</span> в составлении в отношении Федонина Е.А. протокола об административном правонарушении. Видеозапись, размещенная в сети «Интернет», осуществленная лицом, не являющимся сотрудником полиции, при составлении процессуальных документов по делу в отношении Федонина Е.А. не может служить доказательством отсутствия вины Федонина Е.А. Исследование видеозаписи для иных целей Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрено. Также отказ в удовлетворении ходатайства о допросе <span class="FIO6">ФИО6</span> не свидетельствует о незаконности привлечения Федонина Е.А. к административной ответственности, поскольку вина последнего подтверждена собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Федонину Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Федонина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нахимовского судебного района города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Федонина Е.А. – <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника Федонина Евгения Александровича – <span class="FIO3">ФИО3</span> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нахимовского судебного района города Севастополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Федонина Евгения Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Кузнецов</p></span>