Дело № 11-20/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11-20/2025 1-ая инст. № 2-1/21/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2025 года                                                                  г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Рубана М.В., с участием секретаря Барсуковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пищальникова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.03.2025 по гражданскому делу № 2-1/21/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Пищальникову ФИО8, Судиной ФИО8 о взыскании пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось с иском к мировому судье, в котором (с учетом уточнений) просило взыскать с Судиной А.С. - пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.02.2021 по 31.08.2022, в размере 408,26 руб., пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.09.2022 по 01.03.2025 в размере 2 536,18 руб.; с Пищальникова А.С. - пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.0.2022 по 01.03.2025, в размере 2 743,41 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Севэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Севастополя. Ответчики как собственники комнат № квартиры № дома № по ул. <адрес>, являются потребителями электроэнергии, предоставляемой истцом. 01.03.2025 ответчиком Судиной А.С. произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2025 в размере 10 176 руб. Однако за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги истцом начислены пени. Решением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Судиной А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения, начисленные за период с 01.02.2021 по 31.08.2022, в размере 408,26 руб., пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.09.2022 по 01.03.2025 в размере 2 536,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,05 руб. С Пищальникова А.С. взысканы пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.0.2022 по 01.03.2025, в размере 2 743,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,95 руб. Не согласившись с указанным решением, ответчик Пищальников А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.0.2022 по 01.03.2025, в размере 2 743,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,95 руб. взыскать с Судиной А.С. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании им было представлено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.11.2024, которым установлено проживание нелегальных граждан в жилом помещении без регистрации. Следовательно, расчет задолженности по пене произведен неправильно. В соответствии с решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.12.2023 между истцом и Пищальниковым А.С. было заключено соглашение от 13.01.2023, в соответствии с которым истец и ответчик взяли на себя обязательства производить расчеты за потребленную энергию по лицевому счету 222-543. ООО «Севэнергосбыт» признало, что все обязательства за потребленную электроэнергию Пищальников А.С. выполняет надлежащим образом, но при этом не указывает, в каком объеме, согласно его доле, производятся платежи. Пищальников А.С. предоставил судье все платежные документы, подтверждающие оплату им электроэнергии по лицевому счету № за свой счет и в полном объеме. Таким образом, Пищальников А.С. не мог знать о том, что вопреки достигнутому соглашению и взятым обязательствам, истец продолжает совершать начисления в отношении ответчика по лицевому счету №. В судебном заседании ответчик Пищальников А.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «Севэнергосбыт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, а обжалуемое решение судьи законным и обоснованным. Ответчик Судина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Судиной А.С., с учетом положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения судьи первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Судина А.С. и Пищальников А.С. являются собственниками 41/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, каждому принадлежит 41/200. Ответчики являются потребителями электроэнергии, которая поставляется ООО «Севэнергосбыт» по указанному адресу. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 установлен размер долей ответчиков по оплате расходов на содержание жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе расходов на капитальный ремонт, в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно: по ? доли от 41/100, за исключением расходов на энергоснабжение, водоотведение, водоснабжение, газоснабжение, возложив данные расходы на Пищальникова А.С. Решение вступило в законную силу 04.009.2023. Из материалов дела следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2020 по 30.11.2024 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию (в местах общего пользования) в размере 9 475,33 руб., которая оплачена 01.03.2025. Согласно представленному истцом расчету Судиной А.С. начислены пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.02.2021 по 31.08.2022, в размере 408,26 руб., пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.09.2022 по 01.03.2025 в размере 2 536,18 руб. Пищальникову А.В. начислены пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.0.2022 по 01.03.2025, в размере 2 743,41 руб. Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу требований статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Мировым судьей обоснованно установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, судья правомерно положил его в основу решения и удовлетворил требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по электроснабжению. При исчислении пени истец правомерно руководствовался решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 по делу № 2-3676/2022, вступившим в законную силу 04.09.2023, исходя из возложенной обязанности по оплате коммунальной услуги за потребленную электроэнергию до 03.09.2023 на Судину А.С. и Пищальникова А.С. в равных долях, а с 04.09.2023 – только на Пищальникова А.С. Доводы апеллянта о том, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 по делу № 2-3285/2022 между Судиной А.С. и Пищальниковым А.С. определен порядок пользования помещениями в квартире, <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 не отменяет обязательность исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 по делу № 2-3676/2022, согласно которому расходы на энергоснабжение возложены только на Пищальникова А.С. Доводы апелляционной жалобы о том, что в комнате Судиной А.С. нелегально проживают незарегистрированные лица, которые потребляют электрическую энергию, в связи с чем Пищальниковым А.С. произведен расчет, исходя из фактического количества потребителей, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в ООО «Севэнергосбыт» с документами, подтверждающими большее количество граждан, постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет за потребленную электроэнергию, исходя из количества собственников. Оплата Пищальниковым А.М. электроэнергии по закрепленному за ним лицевому счету № также не является основанием для освобождения его от оплаты потребленной коммунальной услуги по лицевому счету 222-542. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взысканы с Пищальникова А.С. пени за просрочку обязательств по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленные за период с 01.0.2022 по 01.03.2025, в размере 2 743,41 руб. Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Суд приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судьей проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст.167, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ            Решение мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 05.03.2025 по гражданскому делу № 2-1/21/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищальникова А.С. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу. Мотивированное определение составлено 25.06.2025. Судья – подпись Копия верна. Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                                       М.В. Рубан

Основная информация

УИД дела: 92MS0021-01-2024-002638-32

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.06.2025

Судья: Рубан Максим Викторович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Севэнергосбыт"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пищальников Александр Станиславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судинова Алла Станиславовна

Движение дела

12.05.2025 09:08

Регистрация поступившей жалобы (представления)

13.05.2025 15:17

Передача материалов дела судье

16.05.2025 10:04

Вынесено определение о назначении судебного заседания

09.06.2025 15:35

Судебное заседание

Место: Кабинет №13

Результат: Дело окончено

25.06.2025 16:28