Дело № 33-1052/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий в 1 инстанции: Емелина Е.С. № 2-3-615/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1052/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 года г. Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дорошенко В.Г., Сломовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Трубачеве А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Бочаров А.Б.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бочаров А.Б.</span> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР по ДНР) в котором просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от 2 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж истца по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды работы в ПАО «ММК им. Ильича» в должности огнеупорщика, занятого на горячих участках работ с 1 ноября 1997 года по 15 января 2003 года, с 16 января 2003 года по 30 сентября 2013 года, назначив пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 1 апреля 2024 года, включить в расчет пенсии заработные платы с 1 июля 2000 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 2 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> истцу отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В льготный стаж истца не включены периоды работы в ПАО «ММК им. Ильича» в связи с отсутствием возможности подтвердить льготный характер работ первичными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку им в пенсионный орган были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие наличие льготного стража, достаточного для назначения пенсии по возрасту согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 10 сентября 2024 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от 2 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, на ответчика возложена обязанность включить в льготный стаж истца по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды работы в ПАО «ММК им. Ильича» в должности огнеупорщика, занятого на горячих участках работ с 1 ноября 1997 года по 15 января 2003 года, с 16 января 2003 года по 30 сентября 2013 года, назначив пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 1 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пенсионный орган не имеет возможности проверить сведения о спорных периодах работы истца первичными документами, в связи с чем невозможно определить право <span class="FIO1">Бочаров А.Б.</span> на пенсию на льготных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию, суд своим решением подменил уполномоченный государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопросов о назначении пенсий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года в суд апелляционной инстанции поступил запрос Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка о возврате настоящего дела, в связи с подачей <span class="FIO1">Бочаров А.Б.</span> заявления о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3251 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку у суда апелляционной инстанции имеются сведения о поступлении в суд первой инстанции заявления истца о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить гражданское дело по иску Бочарова Андрея Борисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и возложении обязательства совершить определенные действия, в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>