Дело № 7-205/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Разинко О.О. № 5-787/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 7-205/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года город Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 11 апреля 2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее – <span class="FIO1">ФИО1</span>, заявитель жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного постановления следует, что 2 марта 2025 года в 23 час. 20 мин. водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, управлял транспортным средством «GEELY» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ). Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором DRAGER 0398, показания прибора 1,16 мг/л, 1,04 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в прекращении производства по делу, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на вышеуказанное постановление защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> содержат аналогичные по своему содержанию доводы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований заявители жалоб указывают, что при постановлении оспариваемого постановления судьёй межрайонного суда отдано предпочтение показаниям свидетелей <span class="FIO5">ФИО3</span>, <span class="FIO6">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО5</span>, к которым необходимо относиться критически, так как у <span class="FIO5">ФИО3</span> имелись мотивы привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к ответственности, и равно как и у свидетелей <span class="FIO6">ФИО4</span>, которая является сестрой <span class="FIO5">ФИО3</span>, и <span class="FIO7">ФИО5</span>, который является другом <span class="FIO5">ФИО3</span> При этом, безосновательно не приняты во внимание показания свидетелей стороны защиты. Также считают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении видеотехнической экспертизы и истребовании из ОМВД РФ «Снежнянский» информации о сотрудниках ППС, которые на тот момент прибывали в районе кафе «Гурман», с целью последующего их допроса в качестве свидетелей и выяснения обстоятельств подъезда автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span>, времени прибытия экипажа сотрудников ГИБДД и проверки иных обстоятельств, изложенных <span class="FIO1">ФИО1</span> Кроме того, указывают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении привода в отношен ИП <span class="FIO10">ФИО6</span> относительно обстоятельств передачи видеозаписи в пользу ОГИБДД ОМВД РФ «Снежнянский». Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по факту невыполнения <span class="FIO1">ФИО1</span> требования об остановке автомобиля, материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отношении него не составлялся. Также судом не обращено внимание на то обстоятельство, что видеозапись со стационарной камеры видеонаблюдения, расположенная на фасаде магазина «Гурман» была представлена ИП <span class="FIO11">ФИО6</span> по периоду времени со слов инспектора ОГИБДД <span class="FIO8">ФИО7</span> длилось около 15 минут, вместе с тем, длительность видеозаписи, представленной в суд, составила порядка трех минут. Кроме того, судом не дана оценка нарушениям требований п.п. б) п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», п. 117 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 3 июля 2023 года № 482 «Об организации применения подразделениями Госавтоинспекции для контроля несения службы технических средств фото, видео- и аудиорегистрации, а также учете, хранении и допуске к информации, полученной в результате их применения», допущенных должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ «Снежнянский». Считают, что отсутствует подтверждение фиксации инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Снежнянский» факта управления <span class="FIO1">ФИО1</span>, принадлежащим ему автомобилем марки «GEELY», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитник <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД ОМВД России «Снежнянский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Направил заявление об отсутствии возможности явки в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив по имеющимся материалам дела в деле законность и обоснованность вынесенного постановления судьи суда нижестоящей инстанции, исследовав доказательства, можно прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей межрайонного суда соблюдены, в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом нижестоящей инстанции, 2 марта 2025 года в 23 час. 20 мин. водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, управлял транспортным средством «GEELY» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором DRAGER 0398, показания прибора 1,16 мг/л, 1,04 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 8); результатами анализа DRAGER ALKOTEST 6820 от 2 марта 2025 года (л.д. 9); объяснениями <span class="FIO5">ФИО3</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 11), <span class="FIO7">ФИО5</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 12), <span class="FIO6">ФИО4</span> от 2 марта 2025 года (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Снежнянский» младшего лейтенанта полиции <span class="FIO9">ФИО7</span> от 3 марта 2025 года (л.д. 16, 17), видеозаписями (л.д. 22, 28) и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) запах алкоголя изо рта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) неустойчивость позы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) нарушение речи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в п. 53.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 2 марта 2025 года, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Снежнянский» младшим лейтенантом полиции <span class="FIO9">ФИО7</span> установлено состояние алкогольного опьянения <span class="FIO1">ФИО1</span>, последний прошел (продул) анализатор Drager Alcotest 6820, результат теста составил 1,16 мг/л и 1,04 выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также разъяснений, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенная в абз. 4 п. 23 данного постановления Пленума позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, акт освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом с фиксацией процессуальных действий в присутствии двух понятых.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судья межрайонного суда обоснованно посчитал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение года однородного административного правонарушения, за которое он был подвергнут административному взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Харцызского межрайонного суда от 11 апреля 2025 года, при проверке его законности, не установлено.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат обоснования неправильного применения судьёй межрайонного суда норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи суда нижестоящей инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 КоАП РФ, -</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.И. Скрипник</p></span>