Дело № 7-181/2025

Суть дела

<title></title> суья Цветкова А.А.                                            дело № 5-421/2025 № 7-181/2025 РЕШЕНИЕ город Донецк                                 22 мая 2025 года Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, установил: постановлением Буденновского межрайонного суда города Донецка от 31 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Согласно постановлению, директор общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Горняк» (далее также – ООО «ТД «Горняк», Общество) ФИО1, 2 апреля 2024 года, то есть с нарушением законодательно установленного срока, предоставил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), на физическое лицо СНИЛС     №, кадровое мероприятие – начало договора гражданско-правового характера с датой его заключения – 2 апреля 2024 года, а также на физическое лицо со СНИЛС №, кадровое мероприятие – окончание договора гражданско-правового характера с датой его прекращения – 31 марта 2024 года, что подтверждается сведениями из электронного документооборота. Таким образом, отчетность по форме ЕФС-1 не предоставлена в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствовали основания составлять протокол в отношении директора ООО «ТД «Горняк» ФИО1, так как он не является и не являлся лицом, подписавшим и подавшим вышеуказанные сведения по форме ЕФС-1 и не является лицом, совершившим административное правонарушение, указанное в протоколе. Полномочия были делегированы ФИО3, являющейся полномочным представителем, о чем было оформлено соответствующее полномочие (уведомление машиночитаемая доверенность), предоставленное в Фонд пенсионного и социального страхования и по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении заявления (уведомления) страхователя. Полагал, что судьей межрайонного суда дана неверная оценка имеющимся доказательствам, в частности документам о полномочиях представителя, ответственного за подписание и подачу отчетов и принятие полномочий представителя заинтересованным лицом, которые были предоставлены суду первой инстанции, а именно: уведомлению о предоставлении полномочий представителю (машиночитаемой доверенности) со скрин изображением об его отправке и принятии, доверенности, уведомлению о результате рассмотрения и предоставленным пояснениям о том, что должностное лицо ФИО1 не является лицом, совершившим административное правонарушение, которое вменяется ему согласно протоколу об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года №, его вина в данном правонарушении отсутствует. Правонарушение допущено иным должностным лицом, которое было наделено полномочиями на подписание и подачу отчетов от имени страхователя. Не учтено, что в отношении указанного полномочного представителя за подписание и подачу отчетов, ранее уже был составлен протокол об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, которые вменяются в вину директору ООО «ТД «Горняк». В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы, поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание ФИО1 и представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике не явились, извещены в предусмотренном порядке.              ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее также – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, Федеральный закон № 27-ФЗ). В пункте 1 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера в выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнении работ Показания услуг) по таким договорам. Согласно пункту 6 статьи 11 названного Федерального закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Судьей межрайонного суда установлено, что основанием для привлечения директора ООО «ТД «Горняк» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило обращение и зафиксированное в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 июля 2024 года № факт непредставления в предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 по прекращенному 31 марта 2024 года договору гражданско-правового характера представлены 2 апреля 2024 года с нарушением срока, установленного указанной нормой. ФИО1, как должностное лицо, постановлением судьи межрайонного суда от 31 марта 2025 года признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики соглашается с принятым решением исходя из следующего. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье определено, что под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций. Порядок заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» регламентирован Приложением № 2 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17 ноября 2023 года № 2281 (далее – Порядок заполнения единой формы). Согласно пункту 17 Порядка заполнения единой формы, уполномоченный представитель страхователя юридического лица осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя. В части 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Согласно пункту 32 Порядка заполнения единой формы, в полях «Наименование должности руководителя (уполномоченного представителя страхователя)», «Подпись», «Фамилия, имя, отчество (при наличии)», «М.П.», «Дата» указывается должность руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, представителя страхователя, проставляется подпись страхователя/правопреемника либо его представителя, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, представителя страхователя и дата подписания формы; в случае подачи формы организацией ставится печать (при се наличии). Судьей межрайонного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Горняк» в лице директора ФИО1 уполномочил                    ФИО3 действовать от имени и в интересах Доверителя по сети торговли ФМ МОLОКО и выполнять действия, указанные в доверенности, в том числе, предоставлять в государственные органы и учреждения, включая Фонд пенсионного и социального страхования, их территориальные подразделения отчетность и иные документы, в том чисел подавать их в электронном виде, подписывать электронной подписью от имени организации. Таким образом, ФИО3 уполномочена доверенностью на предоставление отчетности ЕФС-1 лишь по сети торговли ФМ МОLОКО, а не в целом от имени ООО «Торговый дом «Горняк». Однако, из имеющегося в материалах дела отчета ЕФС-1 на застрахованное лицо со СНИЛС № невозможно установить, действовала ли ФИО3 в рамках вверенных ей полномочий (в части предоставления сведений по сети торговли ФМ МОLОКО). Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется приказ ООО «ТД «Горняк» от 17 октября 2023 года № «О предоставлении полномочий и назначении лиц, ответственных за кадровый документооборот и отчетность», согласно которому, помимо ФИО3, с целью обеспечения надлежащего кадрового документооборота, а также предоставления отчетности и иных документов, в том числе подавать их в электронном виде, подписывать электронной подписью от имени организации, с правом знакомиться с актами, решениями, требованиями и иными документами, их обжалованием, предоставлены полномочия и назначить ответственными лицами с распределением по подразделениям следующим сотрудникам: ФИО3 – ведущий инспектор по кадрам, закрепив за ней сеть торговли фирменных магазинов «МOLOKO»; ФИО4 – руководитель службы по работе с персоналом, закрепив за ним подразделение по производству мороженого, готовой пищи и блюд и подразделение по производству мясных продуктов. Уведомлены соответствующие территориальные государственные органы, учреждения, ведомства Донецкой Народной Республики, включая территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования, о предоставлении полномочий представителям организации, указанным в настоящем приказе. Оформлены соответствующие доверенности указанным сотрудникам. Выдача доверенности о возложении ответственности за предоставление таких сведений на ведущего инспектора по кадрам ФИО3, при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет. Наличие в ООО «ТД «Горняк» уполномоченного лица, в должностные обязанности которого входит формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя Общества, являющегося согласно его устава единоличным исполнительным органом, обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные данным Обществом нарушения в указанной сфере. Как установлено судьей, ФИО1 как директор ООО «ТД «Горняк», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является единоличных исполнительным органом указанного Общества и лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица. Должностное лицо директор ООО «ТД «Горняк» ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями, обязан был осуществлять контроль за соблюдением организацией законодательства, регламентирующего представление сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Обнаружение в ходе проверки нарушений требований указанного законодательства, повлекших несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений, свидетельствует о виновности руководителя организации - директора ООО «ТД «Горняк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из имеющейся в материалах дела копии отчета ЕФС-1 усматривается, что указанный отчет составлен и подписан от имени руководителя страхователя именно директором ООО «ТД «Горняк» ФИО1 Судьей межрайонного суда верно не принят во внимание довод защитника о том, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на ведущего инспектора по кадрам ФИО3, а директор ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени Общества, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в Обществе лица, выполняющего формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя указанного Общества обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные Обществом нарушения в указанной сфере. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июня 2024 года № 32-АД24-7-К1. Кроме того, согласно постановлению Буденновского межрайоного суда города Донецка от 15 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 не является субъектом правонарушения, не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых последняя не может быть признана должностным лицом ООО «ТД «Горняк», и быть привлеченной к административной ответственности; которым также судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом постановление Буденновского межрайоного суда города Донецка от 15 октября 2024 года в отношении ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу 01 ноября 2024 года. Таким образом, руководитель учреждения, осуществляющий общее руководство за деятельностью организации, ФИО1 должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования находящимся у него в подчинении сотрудником (работником), ответственным за предоставление сведений о застрахованных лицах, и должным образом проконтролировать выполнение указанным работником своих служебных обязанностей. Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики считает несостоятельными доводы защитника ФИО2 о том, что директор ООО «ТД «Горняк» ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, и в отношении него необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении, отклоняет также доводы жалобы о том, что обязанности по предоставлению отчетности приказом, должностной инструкцией и доверенностью возложены на ФИО3, поскольку описанным выше приказом ООО «ТД «Горняк» от 17 октября 2023 года № 1710/1 полномочия по предоставлению, в том числе отчетности, возложена, в том числе, на иных лиц. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 45-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье следует разрешать вопрос о наличии/отсутствии вступившего в законную силу судебного акта в отношении действий (бездействия) организации-страхователя, обусловленных действиями (бездействием) ее должностного лица, о возможности применения статьи 15.33.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица организации-страхователя, а также о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности в случае, если такой судебный акт в отношении организации-страхователя состоялся. Согласно данным, предоставленным Отделением СФР по Донецкой Народной Республике, сведения об обжаловании решения от 19 августа 2024 года о привлечении ООО «ТД «Горняк» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», отсутствуют. Указанное также явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке его законности, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от                     31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья                     подпись                С.С. Лучникова

Основная информация

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Лучникова Светлана Сергеевна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Воропаев Иван Александрович

Представитель

ФИО/Наименование: Зорин Сергей Викторович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кавешников Игорь Игоревич

Движение дела

16.04.2025 16:35

Материалы переданы в производство судье

22.05.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

27.05.2025 15:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства