Дело № 7-173/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 4а-3/2025</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 7-173/2025</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 мая 2025 года город Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Мариуполя на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,-</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 11 марта 2025 постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Управе Орджоникидзевского внутригородского района администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> (далее – постановление Комиссии) о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, протест прокурора города Мариуполя - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного решения следует, что 13 февраля 2025 года прокурором города Мариуполя принесен протест на постановление Комиссии от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просил: указанное постановление Комиссии от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> отменить и направить материалы для повторного рассмотрения и принятия решения по существу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование протеста прокурор города Мариуполя указал, что постановлением Комиссии от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 декабря 2024 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России «Мариупольское» <span class="FIO3">ФИО2</span> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по факту совершения последней 25 декабря 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы поступили в Комиссию по данному правонарушению 9 января 2025 года. При этом, 23 января 2025 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением Комиссии <span class="Nomer2">№</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что постановление от 9 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> о прекращении производства по делу относительно правонарушения, совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> 8 ноября 2024 года по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент поступления материалов в Комиссию 9 января 2025 года, не вступило в законную силу. Вместе с тем, нахождение <span class="FIO4">ФИО3</span> 25 декабря 2024 года в 23 часа 10 минут в общественном месте у <span class="Address2"><адрес></span> свидетельствует о совершении нового административного правонарушения, за которое <span class="FIO1">ФИО1</span> также подлежит привлечению к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, прокурором города Мариуполя принесен протест, в котором он просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить протест прокурора города Мариуполя на постановление Комиссии от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование протеста прокурор города Мариуполя указывает, что судьёй районного суда в нарушение требований ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно сделан вывод о том, что события, связанные с бесконтрольным нахождением внука <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">ФИО3</span> 25 декабря 2024 года в общественном месте, а именно <span class="Address2"><адрес></span> в ночное время, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., входят в объективную сторону события, произошедшего и обнаруженного, а, соответственно, оконченного 8 ноября 2024 года. Считает, что объективная сторона данных событий различна: место и время совершения административного правонарушения не совпадают. При этом, прокурор указывает, что оспариваемое решение судьи районного суда получено прокурором 18 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики <span class="FIO5">ФИО4</span> поддержал доводы изложенные в протесте, просил его удовлетворить, против чего возражала представитель коллегиального органа <span class="FIO6">ФИО5</span></p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны вмененного правонарушения и умысла, направленного на неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того обстоятельства, что повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно лишь после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение по предыдущему правонарушению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем коллегиальным органом и судом первой инстанции оставлено без внимания, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетнего обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при этом объективная сторона событий, имевших место 8 ноября 2024 года и 26 декабря 2024 года различна – время и место совершений правонарушений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о законности и обоснованности постановления также сделан без соблюдения требований названных выше норм.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Управе Орджоникидзевского внутригородского района администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать законными нельзя и они подлежат отмене.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных коллегиальным органом и судом первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Управе Орджоникидзевского внутригородского района администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 23 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.И. Скрипник</p></span>