Дело № 33а-1377/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1377/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1246/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пташник В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года г. Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Васляева В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Кочегаровой Д.Ф., Лучниковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Антоненко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span>, отделению судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 14 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кочегаровой Д.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span>, отделению судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указывая, что административный истец является должником в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 10 августа 2021 года <span class="Nomer2">№</span>, выданного Ворошиловским межрайонным судом города Донецка, где предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2023 года на электронную почту личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, где установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2023 года административным истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года в размере 200 рублей, в пределах 5-дневного добровольного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 на электронную почту личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2024 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает указанное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, в связи с тем, что оно вынесено в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены должником в установленный срок для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span> от 24 января 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 14 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах апелляционной жалобы указывая, что считают решение суда первой инстанции незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права, а именно, 21 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области», 08 декабря 2023 года исполнительное производство внесено в ПК АИС <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 08 декабря 2023 года, исполнительный документ от 10 августа 2021 года <span class="Nomer2">№</span>, выданный Ворошиловским межрайонным судом города Донецка, <span class="FIO1">ФИО1</span> не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный документ, в срок для добровольного исполнения, который был установлен в 2022 году, должником не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что после добровольной уплаты задолженности 12 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в отдел судебных приставов платежные документы не были представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике по доверенности <span class="FIO7">ФИО3</span> поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик отделение судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике представителя не направило, извещено в предусмотренном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2023 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span>, где предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление было направлено посредству электронной почты личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span>, получено адресатом 08 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указан срок для добровольного исполнения требования - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> произведена оплата задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что должником <span class="FIO1">ФИО1</span> исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от 24 января 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года, поскольку, материалы исполнительного производства содержат сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы административного ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> получено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2023 года административный истец полностью погасил задолженность по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в установленный срок обязанность, возложенная на должника, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 08 декабря 2023 года, выполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2022 года <span class="Nomer2">№</span> материалы административного дела, исполнительного производства не содержат, стороной административного ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span> умышленного неисполнения требований исполнительного документа, также о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2024 года требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил исполнение должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические основания вынесения постановления, как этого требует подпункт 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в оспариваемом постановлении не указаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказан факт уклонения должника от исполнения решения суда, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, фактически повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 14 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции (гор. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>