Дело № 7-244/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Мурашко Е.В.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 5-53/2025</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 7-244/2025</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Донецк 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубкевича А..А., и его защитника адвоката Воробья А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в помещении Верховного Суда Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Зубкевич А.А.</span> на постановление судьи Володарского районного суда от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Зубкевич А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Володарского районного суда от 5 мая 2025 года Зубкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного постановления следует, что 15 января 2025 года около 00 часов 10 минут в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> возле <span class="Address2"><адрес></span> водитель Зубкевич А.А. управлял автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), Зубкевич А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Зубкевич А.А. не содержали уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Зубкевичем А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судьей при вынесении постановления не были учтены его показания, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он не признал, указав, что не управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола в отношении него административных материалов сотрудникам полиции и в судебном заседании пояснял, что автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> управлял Яковлев М.Г. Также судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, которые доставили его на блок-пост. При составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зубкевич А.А. и его защитник адвокат Воробей А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зубкевича А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 15 января 2025 года около 00 часов 10 минут в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> возле <span class="Address2"><адрес></span> водитель Зубкевич А.А. управлял автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Зубкевич А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Зубкевича А.А. не содержали уголовно наказуемого деяния. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: 1) протокола об административном правонарушении серии 80 АА № 064640 от 15 января 2025 года, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, копия протокола Зубкевичу А.А. вручена, о чем имеется его соответствующая подпись; 2) протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 80 АД № 051061 от 15 января 2025 года, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); 3) акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 85 АО № 002805 от 15 января 2025 года; 4) протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 85 МО № 003214 от 15 января 2025 года, согласно которому зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 5) протокола о задержании транспортного средства серия 85 ЗТ № 000883 от 15 января 2025 года, а также видеозаписи.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производилась видеозапись, которая приложена к материалам дела и изучена судьей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зубкевича А.А. в совершении данного административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления на медицинское освидетельствование Зубкевича А.А. послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок направления Зубкевича А.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом соблюден.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установлена вина Зубкевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зубкевича А.А.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины Зубкевича А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что транспортным средством Зубкевич А.А. не управлял в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельным и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Яковлева М.Г., который пояснил, что действительно он управлял автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, однако после остановке на трассе указанного автомобиля, он его покинул, в нем остался Зубкевич А.А., управлял он после этого указанным автомобилем или не управлял, он пояснить не может; видеозаписью, которая приобщена к материалам дела; а также копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года № 18810080220001875937 и от 15 января 2025 года № 18810080220001875937, согласно которым Зубкевич А.А. 15 января 2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно. При этом Зубкевич А.А. пояснил, что с указанными постановлениями он согласен и штраф по ним он уплатил.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством подлежит отклонению, поскольку никакими объективными данными не подтверждается и расценивается как попытка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что Зубкевич А.А. транспортным средством не управлял, не свидетельствуют о не установлении факта управления им транспортным средством. Ссылка в жалобе на то, что движение транспортного средства, под управлением Зубкевича А.А. не зафиксировано на видео, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу иными доказательствами, которым судьей дана соответствующая оценка.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зубкевичу А.А. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, противоречат собранным и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, Зубкевич А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики не усматривает оснований для вызова в качестве свидетелей должностных лиц, которые осуществили остановку транспортного средства под управлением Зубкевича А.А., а также должностных лиц, составивших в отношении него административный материала, так как в материалах дела имеются письменные доказательства – рапорты указанных должностных лиц.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность лица, судья обосновано пришел к выводу о возможности применения к Зубкевичу А.А. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения данного дела не допущено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке его законности, не установлено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статье 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Володарского районного суда от 5 мая 2025 года о привлечении <span class="FIO1">Зубкевич А.А.</span> к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Зубкевич А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.В. Кривенков</p></span>