Дело № 33-1598/2025

Суть дела

<title></title>     Председательствующий в суде первой инстанции: Колесникова Н.М.                           № 2-758/2025 № 33-1598/2025     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     31 июля 2025 года                                                                         город Донецк Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мамедовой Л.М., судей Гуридовой Н.Н., Могутовой Н.Г., при секретарях Галыгиной Ю.Г., Воробьевой В.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова О.С. к Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Королькова О.С. на решение Енакиевского межрайонного суда от 17 апреля 2025 года, Заслушав доклад судьи Мамедовой Л.М., объяснения истца                     Королькова О.С. и его представителя Стадника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, установила: Корольков О.С. обратился в суд с иском к Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего 29 мая 2021 года, на квартиру, расположенную по адресу:              <адрес> <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.1998 умер дед истца ФИО9, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> являлся собственником указанной квартиры. На момент смерти ФИО9 с ним постоянно проживал по вышеуказанному адресу его сын и отец истца – ФИО10, который наследство после смерти своего отца ФИО9 принял фактически, однако своих наследственных прав не оформил у нотариуса, свидетельство о праве на наследственное имущество не получил. После смерти 28.05.2021 ФИО10 истец как наследник первой очереди по закону принял оставшееся после него наследство, получив правоустанавливающие документы. Однако при обращении к нотариусу выяснилось, что правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> утеряны, в связи с чем нотариус рекомендовал обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 17 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Королькова О.С. отказано. Не согласившись с указанным решением, Корольков О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание наличие в деле доказательств, подтверждающих, что спорная квартира находилась в собственности у ФИО9, что подтверждается фактом открытия наследственного дела после смерти 20.11.1998 супруги ФИО9 - ФИО11 Суд не дал оценке имеющимся в материалах дела сведениях о ФИО9 как о пережившем супруге и наследнике первой очереди по закону после смерти ФИО11 Указывает, что наличие сведений о постановки спорной квартиры на учет как бесхозяйной не лишает права собственника заявить о своих правах на такое имущество. Судом не принято во внимание, что истец несет бремя затрат на оплату коммунальных услуг по указанной квартире. Надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания ответчик Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, Королькова Т.И., Корольков Р.С., Корольков С.С., Дьо (Королькова) Э.С., представитель Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Шахтерского муниципального округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (посредством электронных отправлений, доставленных адресатам). Королькова Т.И., Корольков Р.С., Корольков С.С., Дьо (Королькова) Э.С. направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали доводы апелляционной жалобы При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников по делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Исследовав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно поквартирной карточки, представленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от 04 марта 2025, нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> являлась ФИО11, дата прописки 1959 года, муж ФИО9, дата прописки 12.04.1985, внук ФИО1, дата прописки 30.11.1990, дата выписки указанных лиц 17.09.1993 (т.1 л.д.166). 20 ноября 1994 года ФИО11 умерла, составив при жизни (07 октября 1993 года) завещание, которым на случай своей смерти принадлежащую ей 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, завещала внуку ФИО1(т.1 л.д.159-161) Из копии наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО11 следует, что18 апреля 1995 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти бабки ФИО11 и выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество. Иные наследники после смерти ФИО11 к нотариусу не обрушались (т.1л.д.182-186). 09 апреля 2025 года Шахтерским горрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики сообщено о наличии записи акта о смерти № от 04.04.2023, согласно которой ФИО1 умер 30.03.2023г. Записи актов о браке, наличии детей в отношении ФИО1 отсутствуют. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследники по закону и завещанию не выявлены. Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдано (т.1 л.д.164) 04 декабря 1998 года умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). ФИО10 является сыном наследодателя ФИО9 и ФИО12(от первого брака с ФИО9) и отцом истца Королькова О.С., что подтверждается свидетельствами о рождении последних. При этом ФИО11 не является матерью ФИО10 и является второй супругой ФИО9 (л.д.7,9). Таким образом ФИО1 приходится внуком ФИО11 по линии ее дочери от первого брака и не является кровным родственником ФИО9 и, соответственно не приходится родственником                 ФИО10 и Королькову О.С. ФИО10 умер 29 мая 2021 года (л.д.10). После его смерти открылось наследственное дело. 23.09.2024 с заявлением о принятии наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обратился сын наследодателя                       ФИО10 Из материалов наследственного дела № следует, что наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО10 также являются его супруга Королькова Т.И., дети Корольков РС., Корольков С.С., Дьо (Корольква) Э.С., ФИО19. которые с заявлениями о принятии наследства не обращались (т. 1 л.д11, 63-78). Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> наследникам не выдавалось в виду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру. Представитель истца по доверенности Сарапина Л.В. обратилась в Отделение МВД России «Кировское» с заявлением об утере правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу:       <адрес>, <адрес>, <адрес>, заявлением в газету об утере указанных документов (т.1 л.д.12, 15, 170-181). Согласно материала КУСП № от 03.09.2024 по факту обращения Сарапиной Л.В. об утере правоустанавливающих документов, данный материал приобщен к специальному накопительному делу Отделения МВД России «Кировское» в соответствии с п. 63.3, п.65 приказа МВД РФ №736 от 2014 года в связи с тем, что в данном сообщении отсутствуют данные, указывающие на признаки какого-либо преступления и события административного правонарушения, приложены заявления и объяснения Сарапиной Л.В. Из решения Енакиевского городско суда Донецкой Народной Республики от 05.12.2022. имеющегося в материалах настоящего гражданского дела следует, что Корольков О.С. ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО10 Указанным решением суда признано право собственности за Корольковым О.С. в порядке наследовании по закону на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> га после смерти отца, умершего 29 мая 2021 года. По вышеуказанному делу судом установлен факт обращения ФИО14 к нотариусу в 2022 году с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО10 в установленный законом срок (т. 1 л.д.78) Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Корольков О.С. фактически принял наследство и оформил право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрирован за Корольковым О.С.(т.1 л.д.84) Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, муниципальный <адрес> <адрес>, указана Администрация <данные изъяты> муниципального округа Донецкой Народной Республики, квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 25.07.2024 г. Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда первой инстанции 28.02.2025 представлено инвентаризационное дело жилищно-коммунальной конторы на указанный жилой <адрес> <адрес> <адрес>. Правоустанавливающих документов на спорную квартиру не представлено. Из ответа ООО «Добробут» от 28.03.2025 следует, что на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> правоустанавливающих документов не имеется. Согласно представленному Департаментом имущественных и земельных отношений Администрацией <данные изъяты> муниципального округа акту от 29.05.2024 комиссионного обследования жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, в квартире на окнах частично отсутствует остекление, системы отопления, газоснабжения, канализации, электроснабжения и водоснабжения установить не представилось возможным. Как следует из ответа ООО «Добробут» от 10.04.2024, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, никто не проживает с 2021 года, со слов соседей, доступ в квартиру свободный, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание дома и придомовой территории с 01.04.2024 составляет 48 050,2 руб., последняя дата внесения платежа - более 15 лет назад. Лицевой счет на квартиру зарегистрирован за ФИО11 Согласно ответу ГУП ДНР «Вода Донбасса» от 27.04.2024, с 03.06.2023 нет оплаты по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, начисления приостановлены в связи с непроживанием в квартире, лицевой счет был открыт на ФИО11 Как следует из ответа ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» филиала «Шахтерсктеплосеть» от 27.04.2024, общий долг по квартире: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на 01.04.2024 составляет 101 413,09 руб., лицевой счет был открыт на ФИО11 Согласно ответам ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике от 25.06.2024, фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от 27.05.2024, информация по указанному объекту недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует. Согласно квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность по указанной квартире отсутствует, оплачена ФИО19(т.1 л.д.201-237) Отказывая в удовлетворении исковых требований Королькова О.С. суд первой инстанции, руководствовался положениями норм ГК Украины, ГК ДНР в части открытия наследства и принятия его наследниками, приходными положениями ч.23 ст. 1642 ГК ДНР и правильно исходил из отсутствия правовых оснований для перехода права собственности на спорную квартиру к истцу Королькову О.С. С такими выводам судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права исходя из следующего. Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года в связи с чем судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим после смерти наследодателя ФИО9 действовал ГК УССР 1963 года правильно применены положения указанного закона. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1220 Гражданского кодекса Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Согласно ст. 1221 Гражданского кодекса Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, а при отсутствии недвижимого имущества - местонахождение основной части движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 1226 Гражданского кодекса Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители. Согласно ч. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса Украины внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабушке, деду, если бы они были живыми на время открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1267 Гражданского кодекса Украины доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными. Согласно ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него. Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия наследства такому лицу устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия. На момент смерти 29 мая 2021 года ФИО10 действовал ГК ДНР, положения которого регулируют наследственные правоотношения также, как и нормы ГК РФ. В соответствии со ст. 277 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в случае смерти физического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1282 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 1284 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1283 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса. Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по заявленным истцом требованиям является установление обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности наследственного имущества наследодателю, совершение наследодателем распорядительных действий в отношении своего имущества при жизни (завещание и др.), совершение наследниками в установленный законом срок действий по фактическому принятию наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. Истец обосновывает заявленные требования проживанием своего отца ФИО10 совместно с дедом ФИО9 на момент смерти ФИО9 в 1998 году, что свидетельствует о фактическим принятием наследства его отцом на спорную квартиру, а также своевременным принятием истцом части наследства после своего отца ФИО10 в 2022 году, что подтверждает фактическое принятие наследства им на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о которой истцу ране известно не было. Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств относительно принадлежности ФИО9, умершему 04 декабря 1998 года спорной квартиры, судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложено сторонам представить дополнительные доказательства. Судебной коллегией удовлетворены ходатайства представителя истца об истребовании информации об открытии наследственного дела после смерти отца истца ФИО10, зарегистрированного в спорной квартире             ФИО1 Согласно сведений, полученных из сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 30 марта 2023 года, отсутствует. 30 июня 2025 года Енакиевским межрайонным судом сообщено о том, что судом не принимались решения о передаче в собственность государства недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебной коллегией истребованы и исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Королькова О.С. к Администрации <адрес> ДНР о признании права собственности в порядке наследования по закону, из которого следует, что данное гражданское дело содержит копию наследственного дела после смерти ФИО10, открытого 01.09.2022. из которого видно, что с заявением о принятии наследства после смерти отца обратился Корольков О.С. в установленный законом срок, заявления о принятии наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> не подавал, материалы наследственного дела не содержат копий правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Таким образом, приняв наследство на часть имущества наследодателя ФИО10, Корольков О.С. фактически принял наследство и на другое имущество, которое принадлежало или могло принадлежать наследодателю ФИО10 Материалы наследственного дела содержат копию свидетельства о праве на наследственное имущество в виде денежных вкладов после смерти ФИО9, умершего 04.12.1998 его сыну ФИО10 Номер наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрировано в реестр №. С заявлениями об отказе об отказе от доли в совместном супружеском имуществе с ФИО10 и от доли, принадлежащей по закону в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО10 отказались супруга ФИО20 в пользу сына Королькова О.С. 30 июня 2025 года для уставания юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией истребована копия открытого нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО15 наследственного дела № (архивное дело <данные изъяты>) к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 мая 2021 года, из которого следует после смерти ФИО9, умершего 04.12.1998, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО10, указав о наследнике ФИО1 Согласно акта № обследования жилищно-бытовых условий ФИО10 следует, что ФИО10 проживал с отцом до его смерти по адресу: <адрес>. Согласно сведений из единого реестра завещаний и наследственных дел, имеющегося в материалах указанного наследственного дела, 06.02.2004 ФИО9, 1921 года рождения, оставил завещание, которое было удостоверено нотариусом и внесено в реестр. 29 июля 2025 года Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики направлена копия находящегося на хранении завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО16 реестровый № из которого следует, что ФИО9 завещал принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 25 июля 2025 года от ООО «Добробут» получена информация о том, что на балансе предприятия дома не числятся. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> закреплен лицевой счет на ФИО11, квартира приватизирована, другой информацией не располагают. 05 августа 2025 года ГКУ ДНР «Государственный архив Донецкой Народной Республики» сообщено о том, что свидетельства о праве собственности, о принятии наследства на хранение в ГКУ ДНР не поступали, поэтому предоставить архивную справку о приватизации жилья, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не представляется возможным. Принимая во внимание, наличие подтвержденного материалами дела завещания наследодателя ФИО9 в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу внука ФИО1,а также завещания ФИО11 в отношении 1/3 доли указанной квартиры также в пользу ФИО1, и отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО9 оставшейся 1/3 доли в указанной квартире, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Корольковым О.С. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего 29.05.2021. Из материалов дела видно, что спорная квартиры была приватизирована зарегистрированными и фактически проживающими в ней лицами: ФИО9, его супругой ФИО11 и внуком ФИО11 – ФИО1, что подтверждается данными поквартирной карточки ФИО25 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащей отметку о приватизации данной квартиры. Тот факт, что спорная квартира перешла в частную собственность в порядке приватизации подтверждается и сведениями, предоставленными организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома                         ООО «Добробут». Закон Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года предусматривал передачу жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, в собственность граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях. Своим правом на составление завещания в отношении спорной квартиры ФИО9 и ФИО11 воспользовались 07.10.1993. Учитывая, что ФИО11, ФИО17 и ФИО1 на момент вступления в силу указанного закона были зарегистрированы в спорной квартире, судебная коллегия полагает, что именно указанными лицами могло быть реализовано право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем к каждому из указанных лиц перешло право собственности на 1/3 доли в спорной квартире. Истец и его представитель не отрицали указанный факт, доказательств в подтверждении обратного суду не предоставили. Как следует из материалов дела, на запросы судебной коллегии каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО9 всей квартиры, предоставлено не было. Таким образом, материалы дела содержат сведения о распоряжении ФИО9 принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти в пользу ФИО1, который, фактически наследство принял, так как постоянно проживал в спорной квартире, в том числе и на момент смерти ФИО9, что подтверждается сведениями о месте проживания ФИО1, в том числе указанными им при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабки ФИО11 Принимая во внимание, что ФИО1 не является родственником ФИО9, ФИО10 и Королькова О.С., что следует из материалов дела и пояснений истца и третьих лиц в судебном заседании, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются обоснованными и соответствуют уставленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы о проведенных истцом и его сестрой ФИО19 ремонтных работах в квартире, оплатой коммунальных услуг, погашением долгов судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для подтверждения факта принадлежности квартиры на праве собственности Королькову О.С. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возражений третьих лиц относительно исковых требований не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, при вынесении судебного решения суд в любом случае дает оценку предоставленным сторонам доказательствам и принимает по делу решение, которое должно соответствовать требованиям закона и не нарушать права и законные интересы других лиц. Из материалов дела видно, что Корольков О.С. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО10, умершего в 2021 года, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, предоставленными суду апелляционной инстанции нотариальным архивом ДНР. Учитывая изложенное выводы суда первой инталии об отказе в удовлетворении исковых требований Королькова О.С. об установлении факта принятия наследства, при отсутствии таких требований в исковом заявлении, не могут свидетельствовать о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения. Исковых требований о признании права собственности после смерти ФИО1 по делу не заявлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королькова О.С. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 93RS0023-01-2025-001127-11

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Мамедова Лейла Мурватовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Шахтёрского муниципального округа Донецкой Народной Республики

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Шахтёрского муниципального округа Донецкой Народной Республики

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дьо (Королькова) Элина Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Корольков Олег Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Корольков Руслан Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Корольков Сергей Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Королькова Анастасия Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Королькова Таисия Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сарапина Людмила Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике

ИНН: 9303032008

ОГРН: 1229300177578

КПП: 930301001

Движение дела

11.06.2025 11:25

Передача дела судье

03.07.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

17.07.2025 10:15

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

31.07.2025 10:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

14.08.2025 10:12

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.08.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 10:12

Дело № 33-1598/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию