Дело № 33-1553/2025

Суть дела

<title></title> Председательствующий в 1 инстанции: Веригина Е.В. № 2-2-63/2023 № 33-1553/2025                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2025 года                                                                            г. Донецк Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи          Бескровной Е.Л., судей                                                       Гуридовой Н.Н., Стрельцовой Т.А., при секретаре                            Пушкиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД АКС» к Нефедовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени, по апелляционной жалобе Нефедовой Е.В., на решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения представителя ответчика Нефедовой Е.В. – Беликовой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, установила: Общество с ограниченной ответственностью «ТД АКС» (далее - ООО «ТД АКС») обратилось в суд с иском к Нефедовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени. Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 года между истцом ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. был заключен договор аренды №, согласно которому, переданы во временное платное пользование помещения общей площадью 164 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Указанное помещение было передано ответчику в аренду        23 мая 2021 года по акту приёма-передачи, подписанному сторонами. 01 марта 2022 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, согласно которому арендная плата согласована в размере 1 000 руб. в месяц, и соответственно уменьшилась площадь арендованных помещений до 10 кв.м. Однако, 154 кв.м. из 164 кв.м. принятых по акту приема-передачи ответчиком, возвращено не было. 25 декабря 2022 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, в соответствии с которым договор аренды расторгается 25 декабря 2022 года, в связи с чем, ответчик обязан был возвратить помещение, находящееся по адресу: <адрес> В нарушение договора аренды, ответчик нарушил сроки уплаты арендной платы и коммунальных платежей за период с 17 мая 2021 года по 31 октября 2023 года, обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также пени не исполнены. В связи с чем, истец ООО «ТД АКС» обратился в суд и просил с учетом уточнённых требований взыскать с ответчика Нефедовой Е.В. задолженность по арендной плате, согласно договору аренды нежилого помещения № от    17 мая 2021 года за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 534 195 руб. 59 коп., пени за нарушение срока уплаты арендной платы и коммунальных платежей в размере 422 000 руб., государственную пошлину в размере 12 761 руб.96 коп. Решением Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года исковые требования                 ООО «ТД АКС» к Нефедовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени удовлетворены в полном объеме. С Нефедовой Е.В. в пользу ООО «ТД АКС» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от                     17 мая 2021 года за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 534 195 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных услуг за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 422 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761 руб. 96 коп. Не согласившись с указанным решением, Нефедова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ТД АКС» отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка обстоятельствам, указанным Нефедовой Е.В.. Ссылается на то, что 25 декабря 2022 года имущество, находящееся в арендуемом помещении, было ею вывезено, доступа к помещению не имела. Считает, что размер неустойки, взысканный судом, является завышенным. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТД АКС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 01 февраля 2024 года решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года изменено, взыскана с Нефедовой Е.В. в пользу ООО «ТД АКС» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от 17 мая 2021 года за период с 23 мая 2021 года по 25 декабря 2022 года в размере 14 711 руб. 73 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 3 241 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2024 года решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представитель истца ООО «ТД АКС», ответчик Нефедова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. От ответчика Нефедовой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Нефедовой Е.В. - Беликова Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Показала, что имущество было фактически возвращено истцу, имущества, принадлежащего ответчику, в спорном помещении не имеется. Полагала размер неустойки явно не соответствующим нарушенному обязательству. Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                                «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции                по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени, а также в части размера государственной пошлины. Согласно Федеральному конституционному закону от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.     В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.     Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.     1 июля 2020 года вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР). В силу ст.522 ГК ДНР договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 366–521), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Статьей 523 ГК ДНР предусмотрено, что физические и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами.         К договору, не предусмотренному законом или иными нормативными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в части 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Согласно ст. 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 716 ГК ДНР предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятие и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие непотребляемые вещи. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст.723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Согласно ст. 731 ГК ДНР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае если за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Абзацем 2 пункта 4 ст. 620 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2021 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым ООО « ТД АКС» (арендодатель) обязуется передать, а Нефедова Е.В. (арендатор) принять во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты №№ общей площадью 164 кв.м. Настоящий договор вступил в силу с 23.05.2021г. сроком до 17.05.2022г. (п. 3.1 договора). Согласно порядка передачи помещения, приемка-передача арендуемого помещения в аренду и возврат после окончания договора аренды и/или его досрочного расторжения любой из сторон осуществляется двусторонней комиссией, которая состоит из представителей сторон. При приемке-передаче арендуемого помещения составляется акт приема-передачи, в котором указывается состав, характеристика передаваемого помещения, а также состав, характеристика имущества, находящегося в помещении (п.п. 4.1,4.2 договора). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении. В соответствии с п. 5.5 договора, арендуемое помещение и оборудование должно быть передано арендодателю после прекращения договора в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду. В силу п. 6.1 договора, арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц. Оплата за пользование помещением оплачивается арендатором, начиная с момента передачи помещения и по день возврата помещения, что должно подтверждаться подписанием двухстороннего акта приема-передачи (возврата) помещения. В соответствии с п.п. 6.2-6.5 договора, арендатор производит предоплату за пользование помещением, которая определяется исходя из п. 6.1 или п. 6.8 до двадцать пятого числа текущего месяца за предстоящий месяц. Если арендатор не использует помещение по назначению, это не освобождает его от обязанности своевременно вносить арендную плату. В стоимость арендной платы не включена стоимость коммунальных услуг, а также услуг связи. Расходы по ним арендатор оплачивает отдельно по расценкам соответствующих служб согласно выставленным счетам. Оплату за электроэнергию, вывоз мусора, водоснабжение арендатор оплачивает через арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. Согласно п. 6.8 договора, в случае, если арендатор своевременно по условиям настоящего договора не освободит арендуемое помещение из-под аренды и не передаст арендодателю, то со дня, когда помещение должно быть передано (возвращено) арендодателю, но фактически не передано стоимость аренды составляет 50 000 рублей в месяц. В силу п. 7.2.13 договора, арендатор обязан в случае досрочного расторжения договора, либо по окончании срока договора своевременно освободить арендуемое помещение и возвратить (передать) его арендодателю. В соответствии с п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы и/или коммунальных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Пеня насчитывается в течение всего периода просрочки платежа. 23 мая 2021 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключен акт приема – передачи к договору аренды нежилого помещения № от 17.05.2021г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее нежилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №, общей площадью 164 кв.м.. Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав ответчику указанное в договоре нежилое помещение. 01 марта 2022 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от 17.05.2021г., согласно которому были изменены п.п. 1.1 и 6.1 договора, а именно арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование, принадлежащую арендодателю часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнату №, площадью 10 кв.м. Арендная плата составляет 1000 рублей в месяц. Оплата за пользование помещением оплачивается арендатором, начиная с момента передачи помещения и по день возврата помещения, что должно подтверждаться подписанием двухстороннего акта приема-передачи (возврата) помещения. 25 декабря 2022 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от 17.05.2021г., согласно которому стороны пришли к соглашению считать датой окончания срока действия договора 25 декабря 2022 года. Из представленных актов выполненных работ усматривается, что стоимость коммунальных услуг (вода, электроэнергия) за июнь 2021 года составила 1 000 рублей, июль 2021 года – 1 000 рублей, за августа 2021 года – 1 736 рублей, за сентябрь 2021 года – 1 536 рублей 35 копеек, за электроэнергию за ноябрь 2021 года – 7 649 рублей 10 копеек, за декабрь 2021 года – 7 062 рубля 28 копеек. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 366, 398, 522, 715, 723 ГК ДНР, пришел к выводу о том, что арендатор, своевременно не возвративший арендованное имущество, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки, и поскольку доказательств передачи объекта арендодателю суду представлено не было, суд взыскал в пользу арендатора задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55-57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права в отношении сторон. Доводы апелляционной жалобы о возврате помещения Нефедовой Е.В. как площадью 154 кв. м, так и 10 кв. м, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с условиями договора аренды, требованиями действующего гражданского законодательства. Так, согласно п. п. 4.2, 7.2.13 договора при приемке-передаче арендуемого помещения составляется акт приема-передачи, в котором указывается состав, передаваемого помещения, а также состав, характеристики имущества, находящегося в помещении; арендатор обязан в случае досрочного расторжения договора либо по окончании срока договора своевременно освободить арендуемое помещение и возвратить его арендодателю. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание бук зальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды, требованиями ст. 622, 655 ГК РФ на ответчике лежит обязанность доказать передачу арендодателю имущества, если арендодатель это отрицает, однако надлежащих доказательств этому Нефедовой Е.В. не представлено. Не являются состоятельными доводы жалобы о том, что истец не доказал факт использования ответчиком имущества после заключения дополнительного соглашения, с марта 2022 года по день расторжения договора, как основанные на неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств и противоречащие требованиям ст. 731, 655 ГК ДНР, ст. 622 ГК РФ и условиям договора аренды. Доводы апелляционной жалобы о невозможности использовать объект недвижимости в связи с блокировкой дверей с внутренней стороны по причине обстрелов города Донецка не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку ответчиком не соблюдена процедура расторжения договора и передачи имущества, предусмотренная п. п. 4.1, 4.2, 7.2.13 договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором, платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).| Истцом в подтверждение доводов о том, что Нефедовой Е.В. нежилое помещение после расторжения договора аренды № от 17 мая 2021 года не возращено арендодателю в соответствии с условиями договора, представлены фотографии о наличии ее имущества в спорном помещении, а также претензии ООО «ТД АКС» в адрес Нефедовой Е.В. возврата нежилого помещения и погашения задолженности по арендной плате, датированные 27 декабря 2022 года, 22 февраля 2023 года. Судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик осуществляла фактическое владение и пользование нежилым помещением после 25 декабря 2022 года, например, акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т.п., поскольку действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (п. 2 ст. 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Отсутствие такого акта презюмирует отсутствие возврата имущества, в связи с чем на арендаторе лежит обязанность доказать возврат имуществу арендодателю. Определяя размер задолженности по арендной плате и коммунальным     платежам,    суд     первой инстанции       согласился       с расчетом, предоставленным истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года задолженности в сумме 534 195 руб. 59 коп. Судебная коллегия полагает, что в части суммы задолженности решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты № общей площадью 164 кв. м. Договор вступил в силу с 23 мая 2021 года сроком до 17 мая 2022 года     (п. 3.1 договора). В силу п. 6.1 договора арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц. Оплата за пользование помещением уплачивается арендатором, начиная с момента передачи помещения и по день возврата помещения, что должно подтверждаться подписанием двухстороннего акта приема-передачи (возврата) помещения. Согласно п. 6.8 договора в случае, если арендатор своевременно по условиям настоящего договора не освободит арендуемое помещение из-под аренды и не передаст арендодателю, то со дня, когда помещение должно быть передано (возвращено) арендодателю, но фактически не передано, стоимость аренды составляет 50 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы и/или коммунальных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного, насчитывается в течение всего периода просрочки платежа. 23 мая 2021 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. составлен акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от 17 мая 2021 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял следующее нежилое помещение по адресу: <адрес> комнаты №, общей площадью 164 кв. м. 01 марта 2022 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от 17 мая 2021 года, по условиям которого изменена площадь помещения - вместо 164 кв.м, стороны оговорили 10 кв.м., а также изменен размер арендной платы 1 000 рублей в месяц. Оплата за пользование помещением оплачивается арендатором, начиная с момента передачи помещения и по день возврата помещения, что должно подтверждаться подписанием двухстороннего акта приема-передачи (возврата) помещения. 25 декабря 2022 года между ООО «ТД АКС» и ФЛП Нефедовой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от 17 мая 2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению считать датой окончания срока действия договора 25 декабря 2022 года. На 31 октября 2023 года помещение арендатором арендодателю возвращено не было. Суд первой инстанции взял за основу расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что в расчет включены платежи в размере 50000 руб. на основании п. 6.8 договора, согласно которому в случае, если арендатор своевременно по условиям настоящего договора не освободит арендуемое помещение из-под аренды и не передаст арендодателю, то со дня, когда помещение должно быть передано (возвращено) арендодателю, но фактически не передано, стоимость аренды составляет 50 000 рублей в месяц. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в абзаце третьем статьи 622 ГК РФ установлено положение о штрафной неустойке за несвоевременный возврат арендованного имущества. Исходя из содержания п. 6.8 договора, данным условием фактически установлена штрафная неустойка. Однако, разрешая спор, суд не учел, что в сумму арендных платежей фактически включена штрафная неустойка, предусмотренная п. 6.8 договора. С учетом вышеизложенного, размер арендной платы за период с 1 января 2023 года по 31 октября 2023 года составляет 1 000 руб. в месяц, сумма задолженности за указанный период - 10 000 руб. Общий размер задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года составляет 44 195 руб. 59 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу                       ООО «ТД АКС» в указанной сумме. Определяя размер пени в сумме 422 000 руб., суд первой инстанции исходил из характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, степени вины ответчика, периода просрочки обязательства и последствия такого нарушения. Оснований для взыскания пени в меньшем размере, судом не установлено. Судебная коллегия полагает, что в части суммы пени решение суда первой инстанции также подлежит изменению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ (ч. 1 ст. 399 ГК ДНР) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В соответствии со ст. 333 ГК РФ (ст. 402 ГК ДНР) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ (ст. 402 ГК ДНР) является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7                   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. В соответствии с п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы и/или коммунальных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Пеня насчитывается в течение всего периода просрочки платежа. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в сумму арендных платежей фактически включена штрафная неустойка, предусмотренная п.6.8 договора, на которую распространяются положения ст. 333 ГК РФ. В деле имеется заявление ответчика о снижении размера неустойки. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции предложено лицам представить дополнительные (новые) доказательства в подтверждение/опровержение исковых требований. Своим правом на предоставление дополнительных (новых) доказательств истец не воспользовался         Ответчик Нефедова Е.В. в качестве дополнительных (новых) доказательств, которые приняты судом апелляционной инстанции, представлены доказательства в подтверждение ее материального положения, из которых усматривается следующее.         Нефедова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, является получателем пенсии по возрасту с 05.06.2015 года, размер пенсии составляет 20 701 руб.35 коп. Из выписки по контракту ПАО «Банк ПСБ» на имя ответчика за период 2023-2024 г.г. не усматривается поступление на ее счет крупных денежных средств и оборот с указанными средствами. Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени) в размере 422 000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что ответчик фактически осуществляла деятельность в арендуемом помещении не продолжительное время, предпринимала меры в январе 2022 года к расторжению договора и возврату помещения, ведение боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, что является общеизвестным фактом, учитывая ее возраст, материальное положение, что она является только получателем пенсии по возрасту, размер которой составляет 20 701 руб. 59 коп., иных доходов не имеет, принимая во внимание сумму нарушения обязательства 44 195 руб.        59 коп., явно несоразмерную размеру неустойки, сохраняя баланс интереса сторон, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении неустойки (пени) до 50 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку размер взысканных с ответчика сумм изменен, подлежит изменению размер государственной пошлины до 1825 руб. 87 коп. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года в части размера взыскания арендной платы и коммунальных платежей, пени, размера государственной пошлины, по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,                                           определила: решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2023 года изменить в части размера, взысканной с Нефедовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД АКС» задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени, а также в части размера государственной пошлины. В измененной части принять новое решение. Взыскать с Нефедовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД АКС» задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 23 мая 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 44 195 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825 руб. 87 коп. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 года.

Основная информация

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Бескровная Елена Леонидовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беликова Елена Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нефедова Елена Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ТД АКС"

ИНН: 9309002930

ОГРН: 1229300018694

Движение дела

04.06.2025 11:57

Передача дела судье

25.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

04.07.2025 09:11

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

13.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.08.2025 11:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.08.2025 11:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 11:35

Дело № 33-1553/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию