Дело № 33-1549/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Пред-щий в 1-й инстанции: Цалетова Н.А. № 2-248/2025 № 33-1549/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года город Донецк</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мамедовой Л.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Могутовой Н.Г., Гуридовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воробьевой В.Р.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева <span class="FIO19">С.А.</span> к Кабакову <span class="FIO20">И.М,</span> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Кабакова <span class="FIO20">И.М,</span> к Лукашеву <span class="FIO19">С.А.</span> о признании права собственности в порядке наследования,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Лукашева <span class="FIO19">С.А.</span> на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 31 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., объяснения истца Лукашев С.А., представителя истца Лукашева С.А. – Голуб В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кабакова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукашев С.А. обратилась в суд с иском к Кабакову И.М. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла его мать - <span class="FIO1">ФИО1</span>. После ее смерти истец принял наследство, подав в установленный срок заявление нотариусу о принятии наследства. Супруг Лукашевой В.М. и ее дочь отказались от принятия наследства после нее, подав до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя заявление нотариусу. В состав наследства после смерти матери входит жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мать истца приняла наследство после смерти своей матери <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO3">ФИО3</span> была зарегистрирована на день смерти по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и проживала по указанному адресу до лета 2013 года. А с лета 2013 года ее забрала проживать к себе дочь - <span class="FIO1">ФИО1</span>. То есть <span class="FIO1">ФИО1</span> считается принявшей наследство после <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку не заявляла об отказе от него. Кроме <span class="FIO1">ФИО1</span> наследником первой очереди после <span class="FIO3">ФИО3</span> является ее сын – Кабаков И.М.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Лукашева С.А. открыто нотариусом наследственное дело к имуществу <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span>. Для приобретения наследства после смерти матери <span class="FIO1">ФИО1</span>, которое она получила от <span class="FIO3">ФИО3</span>, истцу необходимо доказать факт ее постоянного совместного проживания вместе с наследодателем <span class="FIO3">ФИО3</span> на время открытия наследства после нее, факт владения и пользования <span class="FIO3">ФИО3</span> на праве собственности жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, включить наследство, принятое после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери <span class="FIO1">ФИО1</span> и признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукашев С.А., уточнив исковые требования, просил суд установить факт постоянного проживания <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, совместно с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в г. Шахтерске Донецкой области Украина, на время открытия наследства - 21 июня 2014 года. Включить в состав наследства после его матери <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в г. Шахтерске:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей <span class="FIO3">ФИО3</span> на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 апреля 2003 года;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span> на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Шахтерской государственной нотариальной конторы 08 октября 1986 года, реестровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Лукашевым С.А. в порядке наследования по закону после смерти матери <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в г. Шахтерске, право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабаков И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лукашеву С.А. о признании права собственности в порядке наследования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер его отец <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла его мать <span class="FIO3">ФИО3</span>. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2024 года Кабакову И.М. определен дополнительный срок в шесть месяцев после вступления решения в законную силу, необходимого для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру и дом и невозможности доказать принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю, Кабаков И.М. вынужден обратиться с указанным иском в суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание права собственности на наследованное имущество в судебном порядке является для истца исключительным и единственным способом защиты, который подлежит применению, поскольку существуют препятствия для оформления наследственных прав в порядке, предусмотренном законом и другим способом, он лишен это осуществить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабаков И.М. просил суд признать за Кабаковым И.М. право собственности в порядке наследования после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 31 марта 2025 года исковое заявление Лукашева С.А. к Кабакову И.М., третьи лица: администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследства - оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Кабакова И.М. к Лукашеву С.А., третьи лица: администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал за Кабаковым И.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <span class="Address2"><адрес></span>, а также на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Лукашев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Лукашева С.А. и отказать в удовлетворении встречного иска Кабакова И.М. Решение суда первой инстанции считает незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему о включении в наследственную массу после смерти его матери <span class="FIO1">ФИО1</span> ? доли спорных квартиры и жилого дома как наследственного имущества, принятого <span class="FIO1">ФИО1</span> после смерти ее матери <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку на момент смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> его мать постоянно проживала с ней, то есть приняла открывшееся после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> наследство. При этом Лукашев С.А. не отрицает, что ответчик Кабаков И.М., родной сына <span class="FIO3">ФИО3</span>, также является наследником по закону после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц - администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК Российской Федерации путем судебного извещения. Третьи лица об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 30 сентября 2022 года применению подлежат нормы материального права, действующие на территории Донецкой Народной Республики до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2020 года вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики, принятый Постановлением Народного Совета 13 декабря 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 23 ст. 1642 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего кодекса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наследство после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> открылось 21 июня 2014 года, а после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> открылось 15 августа 2016 года, т.е. до вступления в силу Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, то суд к данным правоотношениям применяет положения Гражданского Кодекса Украины от 16 января 2003 года, вступившего в силу 01 января 2004 года, с учётом требований Конституции Донецкой Народной Республики и нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших в период возникновения спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 1218 ГК Украины установлено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1220 ГК Украины, временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследство по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Лукашева С.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Кабакова И.М., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Лукашева С.А. о включении в состав наследства после смерти его матери <span class="FIO12">ФИО12</span> умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 1/2 часть квартиры, принадлежащей <span class="FIO3">ФИО3</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и 1/2 часть жилого дома, принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признании за Лукашевым С.А. в порядке наследования по закону после смерти матери <span class="FIO12">ФИО12</span> права собственности на 1/2 часть указанных спорных квартиры и жилого дома, не подлежат удовлетворении в связи с тем, что суду не представлены надлежащие доказательства того, что мать истца <span class="FIO1">ФИО1</span> приняла наследство после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть постоянно с 2013 года проживала совместно с наследодателем на время открытия наследства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Кабакова И.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное наследственное имущество Кабаков И.М. не может подтвердить принадлежность <span class="FIO3">ФИО3</span> указанного имущества и получить на него свидетельство о праве на наследство. Поскольку отказ нотариуса в оформлении Кабакову И.М. права на наследство, открывшееся после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span> в виде спорных квартиры и жилого дома из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, лишает Кабакова И.М. возможности оформить в порядке наследования право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законодательством порядке, в связи с чем его права подлежат защите в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, истец Лукашев С.А. является родным сыном <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> являлась матерью <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчика Кабакова И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 апреля 2003 года, и жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 октября 1986 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № 2.15-01822/24 от 12 декабря 2024 года предоставлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: 1) квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; 2) жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также копии архивных документов, подтверждающих переход прав на указанное спорное недвижимое имущество к <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом Шахтёрского городского нотариального округа за исх. № 1/02-09 от 10 января 2025 года предоставлена копия наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытого 02 сентября 2024 года после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого усматривается следующее: 02 сентября 2024 года с заявлениями о принятии наследства обратился сын умершей Кабаков <span class="FIO20">И.М,</span>, которому решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2024 года был восстановлен срок, необходимый для подачи заявления о принятии наследства после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span> Согласно справке председателя ТСЖ «Кедр» от 06 июня 2024 года № 4, умершая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> проживала и была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. На момент смерти по указанному адресу других лиц не зарегистрировано. Согласно информации <span class="Nomer2">№</span> от 14 октября 2024 года нотариуса Шахтёрского городского нотариального округа, в связи с отсутствием на руках у Кабакова И.М. правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также на жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> невозможности доказать принадлежность вышеуказанной квартиры и жилого дома, наследнику рекомендовано обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом Шахтёрского городского нотариального округа за исх. <span class="Nomer2">№</span> от 20 декабря 2024 года предоставлена копия наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого усматривается следующее: 13 февраля 2017 года с заявлениями об отказе в принятии наследства обратились супруг умершей <span class="FIO5">ФИО5</span>, дочь умершей <span class="FIO1">ФИО1</span>. 13 февраля 2017 года с заявлением о принятии наследства обратился Лукашев <span class="FIO19">С.А.</span>. Согласно справке начальника УЖКХ и МС администрации г. Шахтерска от 25 января 2017 года, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 10 марта 1989 года по 25 августа 2016 года и имела состав семьи: <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 2 от 03 февраля 2024 года, предоставленной ТСЖ «Кедр», <span class="FIO3">ФИО3</span> была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> снята с регистрационного учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи со смертью. <span class="FIO3">ФИО3</span> проживала одна в своей квартире до дня смерти, задолженности по квартплате на 01 января 2025 года нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Лукашевым С.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-копии справки №341 от 21.06.2014, выданной Центром первичной медико-санитарной помощи Шахтерского горсовета, о причине смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответ ГУП ДНР «Центральная городская больница г. Шахтерска» от 15.07.2025г. №01-08/1271 о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, проживавшей п адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, медицинская помощь оказывалась: врачом-офтальмологом 16.09.2013г., врачом-хирургом 23.04.2014г., врачом-эндокринологом 16.06.2014г. по месту жительства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции обозревал медицинскую карту амбулаторного больного <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, проживавшую по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, содержащую записи об оказании медицинской помощи <span class="FIO3">ФИО3</span>, перечисленной в ответе ГУП ДНР «Центральная городская больница г. Шахтерска» от 15.07.2025г. №01-08/1271 по месту жительства <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что <span class="FIO3">ФИО3</span> до смерти – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – постоянно проживала одна по месту своей регистрации в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Шахтерск, <span class="Address2"><адрес></span>. По месту ее постоянного места жительства в течение последнего года жизни <span class="FIO3">ФИО3</span> оказывалась медицинская помощь сотрудниками ГУП ДНР «Центральная городская больница г. Шахтерска». В судебном заседании истец Лукашев С.А. и ответчик Кабаков И.М. подтвердили, что <span class="FIO3">ФИО3</span> получала пенсию по месту регистрации. Допрошенные в судебном заседании свидетели факт перемены места жительства <span class="FIO3">ФИО3</span> и переезд ее на постоянное место жительства к дочери <span class="FIO1">ФИО1</span> также не подтвердили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кабаков И.М. в судебном заседании подтвердил, что его сестра <span class="FIO1">ФИО1</span> действительно незадолго до смерти их матери <span class="FIO3">ФИО3</span>, примерно за две недели, забрала ее к себе, поскольку последняя уже нуждалась в постороннем уходе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о постоянном совместном проживании <span class="FIO15">ФИО15</span> и ее матери <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания с 2013 года матери истца <span class="FIO1">ФИО1</span> совместно с наследодателем <span class="FIO3">ФИО3</span> на время открытия наследства – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - по месту жительства <span class="FIO1">ФИО1</span>, то есть, что <span class="FIO1">ФИО1</span> приняла наследство после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем отсутствуют основания для включения в состав наследства после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> 1/2 доли спорных квартиры и жилого дома, принадлежащих <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кабакова И.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Судом было установлено, что Кабаков И.М. как наследник первой очереди обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 14 мая 2024 года, вступившем в законную силу, Кабакову И.М. определен дополнительный срок в шесть месяцев после вступления решения в законную силу, необходимого для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отказ нотариуса в оформлении Кабакову И.М. права на наследство, открывшееся после смерти матери <span class="FIO3">ФИО3</span> в виде спорных квартиры и жилого дома, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество лишает Кабакова И.М. возможности оформить в порядке наследования право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законодательством порядке, его права подлежат защите в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашева <span class="FIO19">С.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2025 г.</p></span>