Дело № 33-1855/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сербина Е.Д. Дело № 33-1855/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-652/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дементьевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гончаровой Н.О., Сломовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Павлюковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Троегубовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой <span class="FIO17">Я.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего Шейнича <span class="FIO18">М.С.</span>, к Севастьяновой <span class="FIO19">Л.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шейнич <span class="FIO20">С.С.</span>, о взыскании полученных страховых выплат по апелляционной жалобе Севастьяновой <span class="FIO21">Л.А.</span> на решение Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 22 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.О., объяснения ответчика Севастьяновой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Городнянской Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Павлюкову Е.В., полагавшую жалобу необоснованной, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожидаева Я.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Шейнича М.С., обратилась в суд с иском к <span class="FIO23">Ш.Н.С.</span>., Севастьяновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шейнич С.С., о взыскании полученных страховых выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2022 года в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военнослужащего погиб Шейнич С.А., в связи с чем его супруге, родителям и детям в равных долях подлежат выплате страховые выплаты и пособия, предусмотренные законодательством в связи с гибелью военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 19 июля 2024 года погибший <span class="FIO24">Ш.С.А.</span>. признан отцом несовершеннолетнего Шейнича М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако соответствующие выплаты при наступлении страхового случая, то есть смерти военнослужащего в период прохождения военной службы, страховой компанией АО "СОГАЗ" произведены только супруге погибшего Севастьяновой Л.А., его несовершеннолетней дочери Шейнич С.С. и его матери <span class="FIO13">Ш.Н.С.</span> в равных долях по 1/3 доли каждому, при этом ответчикам достоверно было известно о наличии у погибшего несовершеннолетнего сына Шейнича М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения иска просила взыскать с Севастьяновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шейнич С.С., 1433151 руб., с <span class="FIO13">Ш.Н.С.</span> – 716576 руб. в пользу несовершеннолетнего Шейнича М.С., что составляет 1/4 долю страховых выплат, полагающихся последнему в связи с гибелью военнослужащего <span class="FIO4">Ш.С.А.</span>, а также взыскать с Севастьяновой Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 13 марта 2025 года производство по делу в части иска Пожидаевой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шейнича М.С., к <span class="FIO13">Ш.Н.С.</span> о взыскании полученных страховых выплат прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 22 мая 2025 года с Севастьяновой Л.А., действующей от своего имени и от имени малолетней Шейнич С.С., в пользу малолетнего Шейнича М.С. взыскано 1345410,86 руб., которые составляют 1/4 часть страховых выплат и единовременного пособия, полагающихся по гибели военнослужащего <span class="FIO4">Ш.С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Севастьяновой Л.А. в пользу Пожидаевой Я.В. взысканы судебные расходы в размере 23000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Севастьянова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ее действиях при получении страховых выплат отсутствует недобросовестность, поскольку ей не было известно о наличии у ее супруга <span class="FIO4">Ш.С.А.</span> несовершеннолетнего сына Шейнича М.С., матерью которого является Пожидаева Я.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции и ее вручения, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:«1. Истец отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании страховых выплат в размере 1345410 рублей 86 копеек и 23000 рублей судебные расходы, причитающиеся малолетнему Шейничу <span class="FIO25">М.С.</span>, 02 февраля 2013 года рождения, после гибели отца военнослужащего <span class="FIO28">Ш.С.А.</span>, 29 мая 1985 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Ответчик обязуется до 01 декабря 2025 года выплатить 1368410 рублей в безналичном порядке на номинальный счет <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва, БИК <span class="Nomer2">№</span>, корр.счет <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия Городнянской Т.А. на заключение мирового соглашения от имени Пожидаевой Я.В. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью <span class="Nomer2">№</span> от 18 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, судебной коллегией сторонам разъяснены и им понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда апелляционной инстанции имеются все основания для утверждения мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 22 мая 2025 года подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 153.8-153.10, 173, 220, 221, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 22 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пожидаевой <span class="FIO29">Я.В.</span> в лице Городнянской <span class="FIO30">Т.А.</span>, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 18 ноября 2024 года, и ответчиком Севастьяновой <span class="FIO31">Л.А.</span>, по условиям которого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«1. Истец отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании страховых выплат в размере 1345410 рублей 86 копеек и 23000 рублей судебные расходы, причитающиеся малолетнему Шейничу <span class="FIO32">М.С.</span>, 02 февраля 2013 года рождения, после гибели отца военнослужащего <span class="FIO34">Ш.С.А.</span>, 29 мая 1985 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Ответчик обязуется до 01 декабря 2025 года выплатить 1368410 рублей в безналичном порядке на номинальный счет <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва, БИК <span class="Nomer2">№</span>, корр.счет <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску Пожидаевой <span class="FIO35">Я.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего Шейнича <span class="FIO36">М.С.</span>, к Севастьяновой <span class="FIO37">Л.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шейнич <span class="FIO38">С.С.</span>, о взыскании полученных страховых выплат – прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>