Дело № 33-2040/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий в 1 инстанции: Павленко Д.К. № 9-71/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2040/2025</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 сентября 2025 года г. Донецк</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Мамедова Л.М., при секретаре Пугачевой В.Р., рассмотрев частную жалобу <span class="FIO1">Бычковой В.М.</span> на определение Орджоникидзевского районного суда Донецкой Народной Республики от 10 июля 2025 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Бычковой В.М.</span> к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя об определении долей в праве собственности</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда Донецкой Народной Республики от 10 июля 2025 года исковое заявление Бычковой В.М. возвращено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Бычкова В.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с его необоснованностью и незаконностью, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы мотивированы отсутствием у суда оснований для возврата искового заявления, поскольку оно подано истцом от своего имени и в своих интересах.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы частной жалобы, суд находит их обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 4) ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Бычковой В.М., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что заявление подано Бычковой В.М. в своих интересах и в интересах <span class="FIO4">ФИО4</span>, однако суду не предоставлено доказательств права Бычковой В.М. представлять интересы <span class="FIO4">ФИО4</span> в суде (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с указанными выводами согласится нельзя, поскольку суд пришел к ним с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из исковых требований Бычковой В.М., истец просила прекратить право общей совместной собственности Бычковой В.М. и <span class="FIO4">ФИО4</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; установить режим общей долевой собственности, определив доли Бычковой В.М. и <span class="FIO4">ФИО4</span> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1\2 доле за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в заявлении истец указала, что <span class="FIO4">ФИО4</span> умер в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после его смерти отрылось наследство в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако в настоящий момент Бычкова В.М., являющаяся наследником первой очереди после умершего, не может оформить наследственные права ввиду того, что из предоставленных правоустанавливающих документов возникает спор об определении размера наследуемой доли квартиры, то есть спор о праве, в связи с чем и было подано указанное исковое заявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из поданного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что исковое заявление Бычковой М.М. подано исключительно в своих интересах, с целью получения свидетельства о праве на наследство после умершего <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как усматривается из искового заявления, единственным истцом в нем указана Бычкова В.М., иск подписан представителем Бычковой В.М. – <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 18.10.2023 г., приложенной к исковому заявлению (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение Орджоникидзевского районного суда Донецкой Народной Республики от 10 июля 2025 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Бычковой В.М. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Орджоникидзевского районного суда Донецкой Народной Республики от 10 июля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела по иску <span class="FIO1">Бычковой В.М.</span> к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя об определении долей в праве собственности направить в Орджоникидзевский районный суд Донецкой Народной Республики для решения вопроса о принятии искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Л.М. Мамедова</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>