Дело № 2-1312/2025 ~ М-791/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД: 93RS0№-34 Категория: 2.137 РЕШЕНИЕ ИФИО1 4 апреля 2025 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Клавдеевой О.М. при секретаре: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4 и ФИО5, в интересах которых действует ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО5 – ответчик ФИО3. Однако ответчик в спорном жилой квартире не проживают с мая 2014 года, выехал из квартиры добровольно на постоянное место жительство в Китай. Личных вещей в квартире ответчика нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинились, попыток вселится ответчик не предпринимал. Ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако приехать в ФИО1 для подачи соответствующих заявлений не имеет возможности, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, в которых исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик в судебное заседание не явился, посредством электронной почты предоставил заявления с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. При этом указал, что действительно с мая 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительство в Китайскую Народную Республику, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. И.о. прокурора <адрес> ФИО7 предоставил заявление, в котором указал, что оснований для вступления прокурора <адрес> в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации не усматривается. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее. Так, в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> ФИО8 является ФИО4 (л.д. 12). При этом, согласно договора дарения части квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре под №, ФИО4 передал в дар ФИО5 1/2 долю <адрес> в <адрес> (л.д. 13). Таким образом, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли каждый. Указанные договора дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1417), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1821). Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 (л.д. 75). При этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентской службой МУП АГД «УК <адрес>», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в городе Донецке паспортом гражданина Украины серии СМ 786717, который содержит отметку о регистрации последнего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером по благоустройству и санитарному содержанию МУП АГД «УК <адрес>» ЖЭУ № со слов соседей ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3, однако не проживает с мая 2014 года по настоящее время, личных вещей в квартире последнего не обнаружено (л.д. 66). В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частями 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров об утратившим право пользования жилым помещением, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. Как установлено судом ответчик в спорном жилом помещении длительное время, а именно с мая 2014 года не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцами не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, факт добровольного выезда из спорной квартиры и не проживания ответчика подтверждается заявлением, предоставленным суду самими ответчиком. Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцам осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 1500,00 рублей в пользу каждого. Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500,00 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500,00 рублей. Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Буденновского межрайонного суда <адрес>                        О.М. Клавдеева Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 93RS0001-01-2025-001411-34

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.04.2025

Судья: Клавдеева Ольга Максимовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ищенко Виктор Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кожемяцкий Сергей Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черникова Ирина Викторовна

Движение дела

26.02.2025 16:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.02.2025 19:19

Передача материалов судье

05.03.2025 17:48

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.03.2025 17:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.04.2025 11:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.04.2025 13:42