Дело № 3/3-15/2025
Буденновский межрайонный суд города Донецка
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 3/3-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 93RS0001-01-2025-001276-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о признании законным производства обыска жилища</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года г. Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сидюк А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мисиневой А.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора <span class="FIO3">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уведомление врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД Российской Федерации «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> о производстве обыска жилища,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 50 минут в суд поступило уведомление врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД Российской Федерации «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без судебного решения в связи с тем, что в случае промедления возможна утрата доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым признать производство следственного действия законным, безотлагательность его проведения без разрешения суда обоснована и подтверждается представленными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения, в частности, о производстве обыска в жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» исходя из положений ч. 5 ст. 165 УПК Российской Федерации судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в ч. 5 ст. 165 УПК Российской Федерации, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным материалам следственное действие – обыск жилища в случаях, не терпящих отлагательства, проведен в период времени с 23 часов 50 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 00 часов 29 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о/у ОКОН ОП № 7 УМВД России «Донецкое» ст. лейтенантом полиции <span class="FIO5">ФИО3</span> по адресу: Донецкая Народная Республика, <span class="Address2"><адрес></span>, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД Российской Федерации «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> направлено в адрес суда и прокурора уведомление о производстве обыска жилища без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, то есть в пределах сроков, установленных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 165 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД России «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о проведении обыска жилища в случаях, не терпящих отлагательства, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по месту проживания <span class="FIO6">ФИО4</span>, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, которые могут иметь значения в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление мотивировано тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 35 минут сотрудниками ОКОН ОП № 7 УМВД России «Донецкое» установлен <span class="FIO6">ФИО4</span>, у которого, в ходе досмотра его личных носимых вещей, обнаружено и изъято, согласно справке об исследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вещества массой 0,378 г., 0,366 г. и 0,368 г. (общая масса которых составила 1,112 г.) содержат метадон, который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. По данному факту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело в отношении <span class="FIO6">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, по факту покушения на сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение обыска в жилище, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без судебного решения, не терпело отлагательства в виду того, что существовала угроза сокрытия и уничтожения <span class="FIO6">ФИО4</span> или третьими лицами, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, которые могут иметь значения в рамках настоящего уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии протокола обыска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, начатого в 23 час. 50 мин. и окончен в 00 час. 29 мин., усматривается, что осмотр жилища произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 183 УПК РФ, постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, вынесено врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД России «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span>, в производстве которой находится уголовное дело, после чего был произведен сам обыск, в присутствии понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, с участием <span class="FIO6">ФИО4</span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения обыска ничего не обнаружено и не изъято. Протокол подписан всеми участниками следственного действия, замечаний в ходе обыска не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о производстве обыска в жилище перед началом следственного действия было объявлено участвующему в нем <span class="FIO6">ФИО4</span> Копию протокола обыска <span class="FIO6">ФИО4</span> получил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует его подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, следователем приведены достаточные данные в обоснование необходимости производства обыска, в частности, обоснованность проведения обыска жилища в случаях, не терпящих отлагательств, подтверждается копий постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом задержания подозреваемого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом обыска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справкой об исследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исследованных судом в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным суд считает, что в ходе проведения следственного действия - обыска в жилище <span class="FIO6">ФИО4</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нарушений положений ст. 182 УПК РФ не допущено. Для проведения обыска у врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД России «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> имелись достаточные основания, содержащиеся в представленных суду документах, указывающие о наличии предполагаемой возможности нахождения предметов по месту проживания <span class="FIO6">ФИО4</span>, имеющих значение для уголовного дела, поэтому суд признает законным производство обыска в жилище <span class="FIO6">ФИО4</span>, поскольку промедление с производством обыска могло повлечь уничтожение и сокрытие предметов, имеющих значение для уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает, что у следователя имелись законные и достаточные основания для производства обыска в жилище по указанному адресу, в случаях, не терпящих отлагательства; данные следственные действия были проведены в ходе расследования уголовного дела, врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД России «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 165 УПК Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать законным решение врио начальника 7 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Донецка) СУ УМВД России «Донецкое» <span class="FIO4">ФИО2</span> о проведении обыска в жилище <span class="FIO6">ФИО4</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения через Буденновский межрайонный суд г. Донецка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Буденновского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк</p></span>