Дело № 4/17-108/2025
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 4/17-108/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Естенина М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Коновальцевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Губановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Играк С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в здании суда в г. Донецке материалы заявления судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филоновой Т.С. о приведении приговора Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило заявление судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филоновой Т.С. о приведении приговора Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, мотивированное тем, что в производстве Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики находится уголовное дело по обвинению <span class="FIO2">ФИО2</span>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. <span class="FIO2">ФИО2</span> ранее привлекался к уголовной ответственности по законодательству Донецкой Народной Республики – 16 декабря 2016 года осужден Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики по п. «б» ч.2 ст. 173, ст.69 УК ДНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просила суд привести приговор Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор не возражала против приведения указанного приговора в соответствии с УК РФ, а защитника полагал возможным рассмотреть указанный вопрос на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание осуждённый не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении указанного вопроса со своим участием в суд не подавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы представление, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон), на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в т.ч. судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч.1 ст. 9 УК РФ определяет, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> был осужден приговором Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 173 УК ДНР за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. НА основании ч.6 ст. 74 УК ДНР ему было отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 07 июня 2016 года. На основании ст. 69 УК ДНР, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, была полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ДНР от 07 июня 2016 года, и <span class="FIO2">ФИО2</span> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный приговор вступил в законную силу 11 января 2017 года, о чём было выдано соответствующее распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция по ч.2 ст. 173 УК ДНР предусматривала наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный состав преступления предусмотрен п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, санкция которого является аналогичной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, санкция уголовного закона РФ не улучшает положение осуждённого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд отмечает, что приговор может быть приведен в соответствие с действующим уголовным законом не только при наличии различий в санкции статьи особенной части УК, но и при наличии обстоятельств, иным образом, улучшающих положение осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с ч. 1 ст. 80.2. УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведение приговора в соответствие с УК РФ способствует реализации прав осужденного на освобождение от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ, тем самым иным образом улучшает его положение, даже при отсутствии оснований для смягчения ранее назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, указанный приговор подлежит приведению в соответствие с УК РФ, указанные действия осужденного <span class="FIO2">ФИО2</span> подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом поскольку санкция п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ не улучшает положение осуждённого, основания для смягчения, назначенного ему, наказания отсутствуют. Также отсутствуют основания для изменения принципов назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поскольку осужденному был назначен судом защитник, которым в судебном заседании выступал адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span>, принимавший участие в одном судебном заседании 10 июня 2025 года, в обычный рабочий день, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, общий размер процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляет: 1730 российских рублей, подлежащих оплате Управлением Судебного департамента в Донецкой Народной Республике. При таких обстоятельствах, указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, подлежат возмещению защитнику за счёт средств федерального бюджета</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 400 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филоновой Т.С. о приведении приговора Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации – удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привести приговор Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2016 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, и считать <span class="FIO2">ФИО2</span> осуждённым по указанному приговору по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и участием <span class="FIO1">ФИО1</span> (удостоверение адвоката <span class="Nomer2">№</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Донецкой Народной Республике) в деле в качестве защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> по назначению, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) российских рублей возместить защитнику <span class="FIO1">ФИО1</span> за счёт средств федерального бюджета, возложив на Управление Судебного департамента в Донецкой Народной Республике обязанность по выплате защитнику указанного вознаграждения по следующим реквизитам: «<span class="Nomer2">№</span>, для адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заверенную гербовой печатью суда копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Донецкой Народной Республике для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постановление может быть подана апелляция, принесено представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня вынесения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Естенин М.В.</p></span>