Дело № 2-4479/2025

Суть дела

<title></title> УИД 9 93RS0№-87 Дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                        6 августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи           Кузьмичевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7м., с участием истца                                 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненных заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, обратился в суд с требованиями к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указывает, что ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ФИО2, на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего использования ФИО1, ванной комнаты, расположенной в квартире ответчика, произошел залив смежной стены между квартирами ФИО2 и ФИО1 В результате обследования <адрес>, комиссией в составе: начальника ЖЭУ-2 ФИО4, мастера по санитарному содержанию ЖЭУ-2 в присутствии жильца <адрес> выявлено: при обследовании спальни, на стене видны черные следы плесени, отошла коржом от стены штукатурка до 2 кв.м., поднялся паркет по полу до 1 кв. м. Установлена причина залития, а именно попадание влаги с <адрес>, так как в душевой кабине по кафелю протекает вода и из-за отошедшей местами плитки в ванной через смежную стену вода протекает в <адрес>. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, составляет 89 933, 98. В связи с чем в адрес ФИО1, была направлена претензия о возмещении ущерба в судебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит, взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в связи с заливом квартиры в размере 89 933, 98 руб.; взыскать расходы на проведение внесудебной оценки в размере 20 000, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб. Истец ФИО2, в судебное заседание явился просил удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ФИО2, на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом требования предъявлены к собственнику жилого помещения на основании положений ГК РФ. В материалы дела истцом представлено заключение специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в <адрес>, которые возникли в следствии затопления составляет 89 933, 98 рублей /л.д.22-26/. Из представленного суду заключения специалиста следует, что в полном объеме учтена стоимость работ и материалов, которые необходимы при восстановительном ремонте, специалистом выводы мотивированы. Представлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в составе начальника ЖЭУ-2 ФИО4, мастера по санитарному содержанию ЖЭУ-2 в присутствии жильца <адрес> выявлено: при обследовании спальни, на стене видны черные следы плесени, отошла коржом от стены штукатурка до 2 кв.м., поднялся паркет по полу до 1 кв. м. /л.д.5/ Также установлена причина, а именно попадание влаги с <адрес>, так как в душевой кабине по кафелю протекает вода и из-за отошедшей местами плитки в ванной через смежную стену вода протекает в <адрес>. /л.д.7/ Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В судебном заседании не установлено действий истца в обход закона с противоправной целью, в связи с чем, оснований для признания действий недобросовестными не имеется. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. С учетом положений приведенной нормы не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера. Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что затопление произошло из смежной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Оснований для определения размера ущерба на основании первоначально проведенной экспертизы не имеется по изложенным выше основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 89 933, 98 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом было затрачено 20000 рублей в счет оплаты заключения специалиста проведении строительно-технического исследования, необходимого для определения размера причиненного заливом ущерба. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. Так же с учетом полного удовлетворения судом исковых требований взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099 рублей. В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие произошедшего залива квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требование ФИО2 к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненных заливом квартиры – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, паспорт РФ 60 24 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к/п 610-068, адрес регистрации: ДНР, <адрес>, пр-кт Ватутина, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, СНИЛС 216-425-641 48, зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>, ущерба в связи с заливом квартиры в размере 89 933, 98 рублей, расходы за проведение внесудебной оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ворошиловского межрайонного суда <адрес>                                            Е.А. Кузьмичева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 93RS0002-01-2025-004124-87

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Кузьмичева Елена Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сегалов Вадим Исаакович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шпуталова Наталья Аркадьевна

Движение дела

10.07.2025 12:46

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.07.2025 08:35

Передача материалов судье

25.07.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.07.2025 16:22

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.08.2025 15:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме