Дело № 2-1025/2025 ~ М-603/2025
Кировский межрайонный суд города Донецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский межрайонный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рябко Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации городского округа Донецк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании излишне выплаченной заработной платы, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Департамент муниципальной собственности администрации городского округа Донецк обратился в Кировский межрайонный суд <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании излишне выплаченной заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик работал у истца в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по собственной инициативе. В январе и в феврале 2024 года ответчику были излишне начислены денежные средства в размере 11585,36 рублей, что подтверждается актом камеральной проверки осуществления расходов на оплату труда работников департамента муниципальной собственности администрации городского округа Донецк. Начисление указанных средств произошло в результате счетной ошибки при подсчете: ежемесячной премии за январь 2024 года в размере 6852,71 рублей, ежемесячной премии за февраль 2024 года в размере 4732,65 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 11585,36 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая мнение истца, который не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> работала в Департаменте муниципальной собственности администрации городского округа Донецк (далее - Департамент) в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается соответствующими приказами о назначении и о расторжении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что за период работы <span class="FIO1">ФИО1</span> была излишне выплачена ежемесячная премия за январь 2024 года в размере 6852,71 рублей, ежемесячная премия за февраль 2024 года в размере 4732,65 рублей, что подтверждается представленными истцом документами, а именно табелями учета рабочего времени, приказами об установлении ежемесячных выплат в феврале и в январе 2024 года, расчетно-платежными ведомостями, пересчетом сумм излишне начисленной и выплаченной ежемесячной премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного пересчета излишне начисленной и выплаченной ежемесячной премии работникам Департамента, являющегося приложением к акту проведенной в Департаменте камеральной проверки, усматривается, что она произведена вследствие её начисления непропорционально фактически отработанному времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованным судом актом камеральной проверки осуществления расходов на оплату труда работников департамента муниципальной собственности администрации городского округа Донецк за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, в частности, что в нарушение абзаца 6 пункта 5 Приложения 2 к Положению об оплате труда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, с изменениями, производилось начисление сумм ежемесячной премии непропорционально фактически отработанному времени, что привело к завышенным расходам на оплату труда в январе, феврале, мае 2024 года на общую сумму 155 481,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 57-КГ20-8-К1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодательством не предусмотрено оснований для взыскания денежных сумм с работника, которому была излишне выплачена заработная плата в результате виновных действий (бездействия) самого работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, применительно к настоящему спору, излишне начисленная работодателем и полученная ответчиком в период трудовых отношений заработная плата подлежала взысканию с ответчика в пользу работодателя только если выплата такой заработной платы явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности (неправомерности) со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия счетной ошибки или недобросовестности (неправомерности) ответчика лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченной заработной платы. При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность ответчика презюмируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении и выплате ответчику требуемых сумм в виде заработной платы (ежемесячной премии), были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Доказательств обратного работодателем суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом не установлено наличие виновных недобросовестных (неправомерных) действий со стороны ответчика, поскольку какого-либо участия в начислении и выплате указанных сумм ответчик не принимал и не мог влиять на их начисление и выплату в определенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленного истцом вышеуказанного акта камеральной проверки усматривается, что работникам Департамента, в том числе и ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span>, начисление и выплата спорных сумм произведены вследствие допущенных со стороны работодателя нарушений норм действующего трудового законодательства, которых данным контрольным мероприятием всего выявлено тридцать пять, что свидетельствует о грубом нарушении работодателем возложенной на него обязанности по соблюдению требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации городского округа Донецк являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации городского округа Донецк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Рябко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>