Дело № 3/1-25/2025

Суть дела

<title></title> Материал № 3/1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 февраля 2025 года                             город Донецк Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи             Реутовой Я.В., при секретаре судебного заседания         Попкова И.А., с участием: прокурора                             Иванина А.В., следователя                         Камушкиной Ю.М., обвиняемого                        Бурдиян Д.О., адвоката                            Черномаза Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке постановление начальника 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" майором юстиции ФИО8, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Украины, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, имеющего среднее техническое образование, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление начальника 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" майором юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием последнего в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Донецкой Народной Республике. Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" майором юстиции ФИО8, по признакам состава преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часа 00 минут, по подозрению в причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он допрошен по существу предъявленного обвинения. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, находясь на свободе, и не имея официального источника дохода, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу,. В судебном заседании лицо, возбудившее ходатайство, поддержало ходатайство изложенным в нём основаниям. Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий. Обвиняемый ФИО1, его адвокат ФИО4 просили суд об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы. Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований. Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего ФИО5; показаний свидетелей ФИО6, ФИО7; протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1; протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 99 УПК Российской Федерации при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.     В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.     В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражду, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», с последующими изменениями и дополнениями, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.     В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражду, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» с последующими изменениями и дополнениями, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу суд обязан проверить наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.     Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" майором юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часа 00 минут, ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальник 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.     Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится данное уголовное дело, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, находясь на свободе, и не имея официального источника дохода, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он родился                        в г.. Донецке, <адрес>, является гражданином Украины, в официальном браке не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя с посредственной стороны, состоит на профилактическом учете в <адрес> у нарколога с диагнозом: F15.1-Употребление психостимуляторов с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни), на учете у врача психиатра не состоит.     Представленные суду доказательства содержат сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступления.     Оценивая представленные материалы в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения, однако отмечает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не является достаточным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами указанного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ.     При рассмотрении возможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает оснований для применения к нему домашнего ареста, залога, иных менее ограничительных мер пресечения, поскольку приходит к убеждению, что ни одна из альтернативных запрету определенных действий мер пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования и не исключит риск наступления последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.     Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия не продлевался, а потому истекает ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок предварительного следствия – по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 1 месяцу 2 суткам. Перечень запретов, которым должен быть подвергнут ФИО1, определяется судом с учётом данных о его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 105.1, 107 УПК Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:     Ходатайство начальника 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России "Донецкое" майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.     Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 1 месяц 2 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.     Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам к следователю, в суд.     Подвергнуть обвиняемого ФИО1 следующим запретам:     - выходить без разрешения в период времени с 20:00 до 07:00 за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, при наличии соответствующих оснований, а также случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с угрозой для его жизни и здоровья, при необходимости посещения учебного заведения;     - общаться с лицами, которые являются участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением защитника;     - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;     - использовать средства связи и информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме их использования: для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; общения с адвокатом и контролирующим органом, при этом о каждом таком звонке подсудимый обязан уведомить контролирующий орган.     Контроль за соблюдением обвиняемым запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осуждённых (ГУ ФСИН России в Донецкой Народной Республике). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 3 (трёх) суток со дня вынесения через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики. Судья                                     Я.В. Реутова.

Основная информация

УИД дела: 93RS0003-01-2025-001354-02

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Реутова Янина Владимировна

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Бурдиян Дмитрий Олегович

Движение дела

27.02.2025 11:42

Материалы переданы в производство судье

27.02.2025 16:51

Судебное заседание