Дело № 2-2633/2025 ~ М-2349/2025
Кировский межрайонный суд города Донецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2633/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Донецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Яковлевой А.В., с участием истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, представителя истца <span class="FIO10">ФИО10</span>, третьего лица <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приобретательной давности, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO6">ФИО6</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, истцу <span class="FIO2">ФИО2</span>, сыну <span class="FIO6">ФИО6</span>, матери истца <span class="FIO4">ФИО4</span>, брату <span class="FIO3">ФИО3</span> на праве общей совместной собственности принадлежала <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>. Соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определены доли квартиры, за каждым из них определена доля в размере 1/4 части вышеуказанной квартиры. По договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> подарила истцу 1/4 долю <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит истец и ее сын <span class="FIO6">ФИО6</span> Истец постоянно проживает в квартире. Истец владеет и пользуется всей квартирой, содержит ее в хорошем состоянии, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Она произвела ремонт в жилом помещении всей квартиры. <span class="FIO6">ФИО6</span> с 2007 года в квартире не проживает, его личных вещей нет. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, участия в благоустройстве жилого помещения не принимает. Он выехал из <span class="Address2"><адрес></span> в другое государство и не намерен возвращаться. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/4 долю <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащую <span class="FIO6">ФИО6</span>, в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении. Также пояснила, что сын не проживает в спорной квартире с 2007 года. Изначально учился, и проживал на арендованной квартире ближе к учебному заведению. Потом женился, и проживал по месту проживания его супруги. В г. Донецке не проживает с мая 2014 года, выехал в США. Находясь в г. Донецке, сын интерес к квартире никогда не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал, участия в благоустройстве квартиры не принимал. Она оплачивает коммунальные платежи, проводит в квартире ремонтные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело без его участия, с иском согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании с иском согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражал против его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span> Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO11">ФИО11</span> суду пояснила, что приходится истцу соседкой. Ответчик – сын истца. В <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> не проживает с 2007 года. Он учился, родители снимали ему квартиру возле учебного заведения. Потом он женился, и также в квартире не проживал. <span class="FIO5">ФИО5</span> следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонтные работы. Истец пользуется квартирой открыто, как своей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <span class="Address2"><адрес></span>, квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит на праве общей совместной собственности <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенным частным нотариусом <span class="FIO12">ФИО12</span>, определены доли в <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>, которая является общей совместной собственностью, по 1/4 доли за каждым собственником, реестровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором дарения части квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенным частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> подарила <span class="FIO2">ФИО2</span> 1/4 долю <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>, реестровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 17). Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о составе семьи, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированы: <span class="FIO5">ФИО5</span> – основной квартиросъемщик; <span class="FIO6">ФИО6</span> – сын (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из акта о не проживании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному жилищной организацией, <span class="FIO6">ФИО6</span> с 2007 года по настоящее время в <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span> не проживает (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, <span class="Address2"><адрес></span> производится оплата коммунальных платежей (л.д. 24-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем <span class="FIO11">ФИО11</span>, в связи с тем, что данных о ее заинтересованности в результате рассмотрения дела установлено не было, ее показания согласуются между собой, а также с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что истец <span class="FIO5">ФИО5</span> добросовестно, открыто, непрерывно владела, содержала и пользовалась 1/4 долей <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>, как своей, на протяжении длительного периода времени, превышающего срок приобретательной давности, при этом никаких претензий на долю квартиры, которая является предметом спора, никто не предъявлял, в связи с чем, суд считает требования истца такими, которые подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные ею судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приобретательной давности – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженкой <span class="Address2"><адрес></span> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности на 1/4 долю <span class="Address2"><адрес></span>Б по <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Пряхина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года</p></span>