Дело № 2-3277/2025 ~ М-3192/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3277/2025 УИД 93RS0003-01-2025-005519-20 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года                                                                                      г. Донецк Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной А.С., при секретаре судебного заседания Нецветовой О.В., с участием представителя истца М.Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Н., действующего через своего представителя М.Е.А., к К.Е.Н., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности, установил: в Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики поступило исковое заявление К.Н.Н., действующего через своего представителя М.Е.А., к К.Е.Н., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности.     Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи, удостоверенного секретарем Краснополянского исполнительного комитета сельского совета народных депутатов <адрес> З.Е.Г., зарегистрированным в реестре за №, К.Н.Н. приобрел в собственность жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (на данный момент - <адрес>), <адрес> на приусадебном земельном участке приусадебных земель колхоза «Рассвет», общей жилой площадью 30 кв.м. В этом доме он зарегистрирован и с момента его покупки по настоящий момент проживает. Согласно Выписке из решения собрания уполномоченных колхозников колхоз «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, было принято решение о предоставлении ему приусадебного земельного участка при покупаемом доме в селе <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв. м. В 1995 году построенный им дом был сдан в эксплуатацию. В ноябре 2012 года к нему обратилась дочь - К.Е.Н. с просьбой переоформить жилой дом по вышеуказанному адресу на ее имя, а она в свою очередь обещала за ним ухаживать и досматривать. Дочь всё организовала и оплатила все расходы по свершению сделки. Он подписал все необходимые документы. В конце 2013 года она приняла решение выехать в <адрес> на постоянное место проживание. В 2018 году она уехала с молодым человеком в <адрес>, а потом в Испанию, а в 2022 году переехала в Литву, где проживает по настоящий момент, получив вид на жительство с последующим получением гражданства. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор купли-продажи <адрес> пользу К.Е.Н., а не договор ренты как он предполагал и как убеждала его дочь. Никаких денежных средств от дочери он не получал. В обмен на дом - дочь обещала ухаживать за ним, помогать материально и физически, однако на протяжении уже 13 лет помощи он от нее так и не получил. Кроме того, спорный дом является его единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у него нет и уже не будет в силу возраста. Подписывая договор купли-продажи, он в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора не соответствовало его действительной воле, именно он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, он рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны дочери взамен чего к ней после его смерти должно было перейти право собственности на спорный дом. Просят суд, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и К.Е.Н., зарегистрированным в реестре за № на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, состоящий из двух этажей общей площадью 227,6 кв.м, из которых 99,2 кв.м. - жилая площадь, 128,4 кв.м. - вспомогательная - недействительным. Восстановить право собственности за ним на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, состоящий из двух этажей общей площадью 227,6 кв.м, из которых 99,2 кв.м, - жилая площадь, 128,4 кв.м. - вспомогательная.     Истец К.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы М.Е.А. Представитель истца М.Е.А. в судебном заседании исковое требование своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оригинал договора купли-продажи спорного домовладения истцу на руки не выдавался. Дочь при переезде в г. Мариуполь забрала свой экземпляр. В результате прямого попадания снаряда квартира со всем содержимым, в том числе и договор купли-продажи сгорели. Сведения о том, что дом принадлежит К.Е.Н. содержатся только в техническом паспорте на спорную недвижимость на основании договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении заявила о признании исковых требований в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведённых конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства. Согласно паспортным данным К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>а <адрес> Украины, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №. Согласно паспортным данным К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданки Украины №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Великая Новоселка, <адрес>. Как усматривается из вида на жительство в 2022 году К.Е.Н. переехала в Литву, где проживает по настоящий момент, получив вид на жительство с последующим получением гражданства. По сведениям об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения – на К.Е.Н. запрашиваемые сведения не найдены. Из ответа на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа на К.Е.Н. – уведомление об отсутствии сведений. Судом установлено и усматривается из материалов представленных суду, что согласно договору купли-продажи, удостоверенного секретарем Краснополянского исполнительного комитета сельского совета народных депутатов <адрес> З.Е.Г., зарегистрированным в реестре за №, К.Н.Н. приобрел в собственность жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (на данный момент - Виноградная), <адрес> на приусадебном земельном участке приусадебных земель колхоза «Рассвет», общей жилой площадью 30 кв.м. Кроме того, судом установлено и усматривается, что в ноябре 2012 года к К.Н.Н. обратилась дочь - К.Е.Н. с просьбой переоформить жилой дом по вышеуказанному адресу на ее имя, а она в свою очередь обещала за ним ухаживать и досматривать. Дочь всё организовала и оплатила все расходы по свершению сделки. Он подписал все необходимые документы. У него забрали оригинал договора кули-продажи, а новые документы передали дочери. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). На основании положений ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом-(п. 2). Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу указанных положений сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имело выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. В обоснование своих требований сторона истца также ссылается на то, что в момент заключения и подписания договора купли-продажи спорного жилого дома продавец уже был преклонного возраста, чем воспользовался ответчик, и на момент подписания уверяла, что он подписывает договор ренты, а не договор купли-продажи, а также ответчик обещал ему помогать материально и физически. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ). В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Таким образом, суд полагает и приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи жилого дома нарушает права истца, поскольку он заблуждался относительно природы заключенного договора, поскольку не имел намерений продавать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, изложенные обстоятельства, подтверждают факт, что последний заблуждался при совершении сделки относительно ее природы, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на спорное имущество и восстановлении права собственности за истцом К.Н.Н. Поскольку на дату рассмотрения спора недвижимое имущество из владения истца не выбывало, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ полагает необходимым указать на признание права собственности на спорное недвижимое имущество за К.Н.Н. Настоящее решение суда является основание для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности в отношении спорного недвижимого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд, - решил: исковые требования К.Н.Н., действующего через своего представителя М.Е.А., к К.Е.Н., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности - удовлетворить. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Н.Н. и К.Е.Н., зарегистрированный в реестре за № на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> состоящий из двух этажей общей площадью 227,6 кв.м, из которых 99,2 кв.м. - жилая площадь, 128,4 кв.м. - вспомогательная - недействительным. Восстановить право собственности за К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, состоящий из двух этажей общей площадью 227,6 кв.м, из которых 99,2 кв.м, - жилая площадь, 128,4 кв.м. - вспомогательная. Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости за К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> <адрес>а <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года. Судья                                                                             А.С. Кулагина

Основная информация

УИД дела: 93RS0003-01-2025-005519-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Кулагина Анна Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кирякулов Николай Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кирякулова Евгения Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мамедова Елена Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии По Донецкой Народной Республике

ИНН: 9303032008

ОГРН: 1229300177578

КПП: 930301001

Движение дела

08.07.2025 12:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.07.2025 16:14

Передача материалов судье

11.07.2025 08:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.07.2025 08:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.07.2025 13:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.07.2025 13:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.09.2025 12:36

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

17.09.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

24.09.2025 13:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 14:07