Дело № 2-1019/2025 ~ М-182/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-1019/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Донецкая Народная Республика г. Мариуполь                                                                                 12 мая 2025 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Леонова А.Ю., при секретаре в лице помощника судьи Голояд О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Елены Валериевны к ответчику Якименко Александру Александровичу, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, при третьем лице управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, УСТАНОВИЛ: Дьяченко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Якименко А.А. В период брака ответчиком ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 Достигнуть соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов не представляется возможным сторонам, поскольку ответчик не может прибыть для ее регистрации, так как находится за пределами Российской Федерации. В период боевых действий в 2022 году в городе Мариуполе правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение утеряны. Истец Дьяченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Ответчик Якименко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Третье лицо - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив суду ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя третьего лица. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора о разделе имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, и имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляется их совместную собственность. Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о браке серии ДНР №. Из государственного реестра вещных прав Украины следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ответчиком Якименко А.А. Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что собственник является <данные изъяты> Из представленной копии договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, указанный договор удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 В тоже время правоустанавливающие документы на жилое помещение утрачены в <данные изъяты> году в ходе боевых действий в городе Мариуполе. По факту обращения истца в отдел полиции № по обслуживанию Жовтневого района города № № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение правоустанавливающих документов не установлено, заявление приобщено к специальному номенклатурному делу. Из ответа государственного архива Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на хранение не передавались. Согласно уведомления ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлены архивные копии правоустанавливающих документов ввиду их отсутствия. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, не имеется. У истца не имеется возможности истребовать и представить как доказательства иные сведения, указывающие на то, что ответчик является собственником данного имущества, кроме как из представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. С 24.02.2022 года Вооруженные Силы Российской Федерации проводят на территории Донецкой Народной Республики, в том числе городе Мариуполе, специальную военную операцию, при этом нотариус, удостоверивший данную сделку, прекратил свою деятельность на территории города Мариуполя, истребовать у него подтверждающие документы о совершенной сделки на спорную квартиру не представляется возможным. Из представленных доказательств, следует, что ответчик Якименко А.А. в действительности приобрел квартиру по адресу: <адрес>, указанное находит свое подтверждение из представленных суду сведений о договоре купли - продажи, и как следствие регистрации прав собственности в реестре Украины. Однако, в силу такого положения дел истец не имеет иной возможности кроме как обращение в суд осуществить раздел совместно нажитого имущества и представить иные подтверждающие документы права собственности на квартиру. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, указывающих, что спорная квартира фактически зарегистрирована именно за ответчиком Якименко А.А. Указанная сделка совершена в период времени, когда истец и ответчик состояли в браке, при таких обстоятельствах такое имущество является совместной собственностью супругов. Таким образом, данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов (истца и ответчика), то обстоятельство, что указанное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости РФ, не ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение таким имуществом. В качестве имущества совместно нажитого супругами указана только квартира по адресу: <адрес>, иных исковых требований истцом не заявлено. При этом суд исходит из того, что доли в этом общем имуществе являются для сторон равными, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, в частности имущество подлежит разделу, в ходе которого квартира по адресу: <адрес>, должна перейти в собственность истца и ответчика в равных частях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина № №) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья                            А.Ю. Леонов

Основная информация

УИД дела: 93RS0006-01-2025-000486-22

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Леонов Александр Юрьевич

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами