Дело № 5-226/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-226/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь Климова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполь (город Мариуполь, проспект Металлургов, д.31) дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юндина Сергея Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> России, гражданина Российской Федерации, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, фактически проживающего по адресу: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юндин С.С. 23 февраля 2025 года в 10 час. 20 мин., по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял транспортным средством - автомобилем Mini Cooper, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 23.02.2025 года в 11 час. 00 мин. от продутия газонализатора Динго Е200, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, не выполнил законное требование уполномоченного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей, при наличии признаков опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Юндин С.С. от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, Юндин С.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, просил его строго не наказывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела и проверив их, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Юндина С.С. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 80АД №038401 от 23 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юндину С.С. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Динго Е200».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Юндин С.С. отказался от прохождения на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Динго Е200».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что у Юндина С.С. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от инспектора ДПС ГИБДД в адрес Юндина С.С. с применением видеозаписи было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении охраны здоровья, от чего Юндин С.С. добровольно отказался, что подтверждается протоколом серии 80АН № 010154 от 23.02.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юндин С.С. отказался с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом Юндина С.С. от освидетельствования на состояние опьянения 25.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении серии 80АА № 041977 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копию которого Юндин С.С. получил на месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Юндина С.С. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается и иными исследованными в суде материалами дела, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении серии 80АА № 041977 от 23.02.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 80АД № 038401 от 23.02.2025 года, подтверждающим, что Юндин С.С. был в указанный день отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали выявленные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 80АН № 010154 от 23.02.2025 года, согласно которому Юндин С.С. в указанный день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юндин С.С. отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Юндину С.С., предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение Юндина С.С. от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ Юндина С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестер Динго Е200, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и добровольный отказ Юндина С.С. от прохождения освидетельствования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ «Мариупольское», согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Наличие признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудником ГИБДД, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД УМВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Юндина С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью установлен и объективно подтверждён исследованными данными, изложенными выше, в частности, письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что у Юндина С.С. были обнаружены признаки опьянения, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716, к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, и ему предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверно установлено, что порядок направления Юндина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 8, 9 Правил освидетельствования, соблюдён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результатами рассмотрения дела в действиях Юндина С.С. установлена объективная сторона инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, не оспаривалось самим Юндиным С.С., что на момент остановки его инспектором ДПС, он управлял автомобилем, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение, остановлен во время движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из судебного разбирательства следует и подтверждено исследованными документами, что Юндину С.С. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, в связи с чем, совершение им правонарушения признается умышленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Юндиным С.С. свидетельствуют письменные материалы дела и видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд исходит из того, что, управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, Юндин С.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые положения ПДД РФ и КоАП РФ сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли Юндину С.С. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако Юндин С.С. своими действиями отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Юндина С.С. содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения Юндину С.С. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит альтернативных видов административного наказания, возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить виновному наказания в виде штрафа, а также лишения права управления транспортным средством в пределах, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения Юндина С.С. от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юндина Сергея Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданина Российской Федерации, паспорт <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03100643000000018200; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по ДНР г. Донецк; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 18811601121010001140, УИН 18810493251040000901, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 5-226/2025 от 25.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (г. Мариуполь, проспект Металлургов, д.31), в подтверждение исполнения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, Юндину С.С. следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по Донецкой Народной Республике либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орджоникидзевского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда города Мариуполя&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.Ю. Климова</p></span>