Дело № 2-420/2025 ~ М-379/2025
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-420/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 93RS0016-01-2025-000651-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Мурашко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания - Климовой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению <span class="others1">АО ПКО "ЦДУ"</span> к <span class="others2">Разинковой А.М.</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Разинковой А.М. о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «Джой Мани» и Разинкова А.М. заключили договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 39 500,00 руб. сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Предмет договора <span class="Nomer2">№</span>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора микрозайма и правилах предоставления микрозаймов. Факт получения денежных средств ответчиком Разинковой А.М. подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Джой Мани», об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дней. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого права требования по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 90 850,00 руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. Таким образом, с учетом вычета всех поступивших от ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет 89 950,00 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» судьей Володарского районного суда Донецкой Народной Республики был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Разинковой А.М. задолженности по договору займа, который определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению Разинковой А.М. отменен на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Разинковой А.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (204 календарных дней) в размере 89 950,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Разинкова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала частично. Также предоставила заявление о снижении суммы задолженности на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку сумма взыскания в 2 раза превышает размер первоначального займа, проценты по кредиту составляют около 125 % от суммы займа за период менее одного года, что на ее взгляд, является чрезмерными и несоразмерным. На основании ст. 203 ГК Российской Федерации просила рассрочить ей исполнения решения суда, с установлением порядка и размера платежей по усмотрению суда, в связи с тем, что у нее отсутствует возможность погасить всю сумму задолженности единовременно, выплата всей суммы сразу приведет к невозможности обеспечивать себя необходимыми средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм главы 42 ГК Российской Федерации договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Джой Мани» и Разинковой А.М. заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 39 500,00 руб. сроком на 70 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем заполнения заявки, ознакомления и предоставления своего согласия с Общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, правилами обработки персональных данных, в частности предоставление согласия на обработку и передачу обществу своих персональных данных, на передачу обществом этих данных в Бюро кредитных историй и третьим лицам, предоставление согласия на взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направляя заявку на рассмотрение обществу, потенциальный клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами, а также принимает их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После направления потенциальным клиентом заявки обществу, общество проводит упрощенную проверку личности путем комплексного анализа предоставленной клиентом информации и сведений, полученных обществом в установленном законом порядке. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, общество принимает решение о заключении с последним договора займа и размещает в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваем случае, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://joy.money.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения вышеуказанного займа Разинковой А.М. было подано заявление через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявления на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ответчиком, соответствует приведенным выше нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Джой Мани», определив ответчика Разинкову А.М., как заемщика, на основании предоставленных самой Разинковой А.М., данных, перечислил сумму займа в размере 39 500,00 руб. на указанную ею банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно информацией по банковской операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, а также номер телефона, с которого осуществлялась регистрация на сайте общества, в части их принадлежности Разинковой А.М., в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая договор займа, заемщик Разинкова А.М. действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу. Заемщик Разинкова А.М. выразила согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого права требовании по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перешли к АО ПКО «ЦДУ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом судьи Володарского районного суда Донецкой Народной Республики <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Разинковой А.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 89 950,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Определением того же судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 89 950,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 39 500,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 50 241,46 руб., сумма задолженности по просроченным процентам, в том числе проценты начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 195,17 руб., задолженность по штрафам, в том числе начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 13,37 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано ООО МФК «Джой Мани» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком Разинковой А.М., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, он соответствует Закону о потребительском кредите и не превышает предельного 1,3 размера ответственности должника за нарушение договора займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Разинкова А.М. считает возможным, в случае удовлетворения иска, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации снизить сумму задолженности, поскольку проценты по кредиту составляют около 125 % от суммы займа за период менее одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставлен на срок 70 календарных дней, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не применима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае указанная в договоре полная стоимость займа в размере 292 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости кредита для займов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно, без обеспечения в третьем квартале 2024 г., которое составляет 292 % годовых, и соответствует положениям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Разинковой А.М. задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в размере 89 950,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем подлежат удовлетворению требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Разинковой А.М. связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 314,40 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Определением судьи Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ о взыскании с Разинковой А.М. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ответчика Разинковой А.М. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения по настоящему спору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, статьей 203.1 ГПК Российской Федерации установлен специальный порядок рассмотрения определенных вопросов, включая вопросы рассрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебное постановление не вступило в законную силу, рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки как элемента стадии исполнения вступившего в силу судебного акта, является преждевременным, на момент рассмотрения заявления судебный акт в законную силу не вступил, в удовлетворении ходатайства ответчику следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями ст. 203 ГПК Российской Федерации по вступлению в законную силу судебного акта с предоставлением соответствующих доказательств тяжелого материального положения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="others1">АО ПКО "ЦДУ"</span> к <span class="others2">Разинковой А.М.</span> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="others2">Разинковой А.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="others6"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="others1">АО ПКО "ЦДУ"</span> (сокращенное наименование – АО ПКО «ЦДУ», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, дата гос. регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, корр. счет <span class="Nomer2">№</span>, БИК <span class="Nomer2">№</span> ) задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (204 календарных дней) в размере 89 950 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать <span class="others2">Разинковой А.М.</span> в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Мурашко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочная часть решения составлена 1 октября 2025 года.</p></span>