Дело № 2-1219/2025 ~ М-625/2025

Суть дела

<title></title> ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации УИД 93RS0№-16 Дело № 2-1219/2025 27 февраля 2025 года                                          г. Харцызск Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи – Пунтус М.Г., при секретаре – ФИО10 С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ДНР,<адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежала ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7 Согласно свидетельству о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являюсь наследником ? доли указанной спорной квартиры. Один из сособственников квартиры ФИО8 умер в 2014 году, в спорной квартире он не проживал с октября 2008 года. Ответчики ФИО2 ФИО3 в спорной квартире не проживают с 2009 года. Истец указывает, что они выехали на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики в Европу и не планируют возвращаться. Наследство смерти ФИО7 они не принимали. Истец указывает, что двенадцать лет её мать ФИО7 добросовестно открыто и беспрерывно владела спорной квартирой. Поскольку её мать была в преклонном возрасте, нуждалась в постороннем уходе, истец взяла обязанности по уходу за ней и квартирой. После смерти ФИО7 истец продолжает пользоваться ею целиком, добросовестно, открыто и беспрерывно. С начала владения квартирой и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Истец указывает, что её мать ФИО7, а в последствии и она, уже более пятнадцати лет открыто и беспрерывно владеют данной квартирой целиком как своей собственной. По указанному адресу проживает она и её семья, к ней приходят в гости соседи, родственники. Истец в настоящее время желает воспользоваться своим правом по установлению за ней права собственности на указанную спорную квартиру. Истец указывает, что владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из её владения квартира никогда не выбывала, никто прав наследования на квартиру или её часть не заявлял. Истец несёт на протяжении более15 лет бремя содержания имущества, владеет имуществом как собственник. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением в котором просит рассмотреть данное дело без её участия, заявленные нею исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением в котором просят данное дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования признают полностью и не возражают против их удовлетворения. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 36). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО2, истец и третье лицо просят иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает об удовлетворении заявленных истцом требований. При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-1). При принятии решения суд исходит из того, что истец с 2009 года и по настоящее время проживает и владеет спорной квартирой как своей собственностью, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, правопритязаний в отношении данного объекта никто не заявлял, мер по содержанию спорного имущества, кроме истца, никто не предпринимал. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить полностью. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? части жилой квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? части жилой квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Харцызского межрайонного суда                        М.Г. Пунтус Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-001169-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Пунтус Михаил Григорьевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кравченко Елена Викторов

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рубанова Екатерина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рубанова Надежда Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике

ИНН: 9303032008

ОГРН: 1229300177578

КПП: 930301001

Движение дела

30.01.2025 13:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.01.2025 14:54

Передача материалов судье

31.01.2025 12:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.01.2025 12:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.02.2025 15:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.02.2025 15:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.02.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

11.03.2025 13:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.03.2025 17:04