Дело № 2-986/2025 ~ М-271/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-986/2025 УИД: 93RS0037-01-2025-000477-55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2025 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего-судьи Лежневой Я.М., при секретаре – Пастушенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 89916258650, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка ка кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом 100 000 рублей. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объёме. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 54 754,30 рублей; - просроченный основной долг – 471 860,26 рублей; - неустойка – 7 724,66 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Просит суд взыскать с Л.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 754,22 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 54 754,30 рублей; - просроченный основной долг – 471 860,26 рублей; - неустойка – 7 724,66 рублей. Взыскать с Л.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 687,00 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объёме. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ», в частности, заявления по гражданским делам не рассмотренные на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. На основании изложенного, разращение данного дела подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ. Согласно нормам, ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела, 25.11. 2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2005-0007105 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 998 300, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составляет 100 000 рублей, в течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными на Общих условиях по ставке 17,9% годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Истец выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объёме, ответчик погашал задолженность с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 534 339,22 рублей: - просроченные проценты – 54 754,30 рублей; - просроченный основной долг – 471 860,26 рублей; - неустойка – 7 724,66 рублей. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца. Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 687,00 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк р/с 40№,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, юридический адрес: 117312, <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 754,22 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 54 754,30 рублей; - просроченный основной долг – 471 860,26 рублей; - неустойка – 7 724,66 рублей. Взыскать с Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан Отделом внутренних дел города Лыткарино УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк р/с 40№,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, юридический адрес: 117312, <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 687,00 рублей. Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена в судебном заседании 06 марта 2025 года. Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года. Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья:                                                                  Я.М. Лежнева

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-000477-55

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Лежнева Яна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Галицына Мария Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Долгова Лилия Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

17.01.2025 10:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.01.2025 10:41

Передача материалов судье

22.01.2025 11:07

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.01.2025 11:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.02.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.02.2025 10:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.02.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

06.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

20.03.2025 11:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.03.2025 17:06

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.03.2025 17:06

Дело № 2-986/2025 ~ М-271/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена