Дело № 3/1-11/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 3/1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 февраля 2025 года                                                                                                        <адрес>         Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики         в составе:         председательствующего судьи – Стрижакова М.В.         при секретаре судебного заседания – ФИО3 с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4 защитника – адвоката ФИО1 следователя – ФИО9 обвиняемого – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Шахтерского МСО СУ СК РФ по ДНР о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Харцызского межрайонного суда по п. «а» ч. 3 ст. 164, п. «а» ч. 3 ст. 164, п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 6 ст. 73 УК ДНР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Харцызского межрайонного суда по п. «а» ч. 2 ст. 164, п. «в» ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК ДНР к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из Торезской ИК по отбытию срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Следователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в производстве Шахтёрского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – Шахтёрский МСО) находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа СО ОМВД России «Торезский» уголовное дело передано для проведения предварительного следствия в Шахтёрский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике по составу преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего. В ходе предварительного следствия установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут у ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, находясь на открытом участке в тридцати метрах от северо-западного участка забора ДП «Торезский завод наплавочных твердых сплавов» по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> в семидесяти метрах в западном направлении жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с географическими координатами: 48.0224446 северной широты 38.663889 восточной долготы, произошла ссора, после которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке в тридцати метрах от северо-западного участка забора ДП «Торезский завод наплавочных твердых сплавов» по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> в семидесяти метрах в западном направлении жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с географическими координатами: 48.0224446 северной широты 38.663889 восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступление смерти ФИО5, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес ФИО5 не менее семнадцати ударов руками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки и по другим частям тела, где расположены жизненно важные органы. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде открытой проникающей ЧМТ (перелом костей свода и основания черепа), ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов свода и основания черепа справа, с наличием эпидуральной гематомы полюса правой височной доли без массэффекта, мелким очагом ушиба правой затылочной доли, пневмоцефалия, САК, множественных переломов костей лицевого скелета с двух сторон со смещением, гематосинуса, травматического периодонтита центральных резцов на верхней челюсти, множественных ушибленных ран, ушибов мягких тканей головы, лица, переднебоковой поверхности шеи, которые согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни человека. В результате преступных действий ФИО2, в результате вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в НХО № ГБУ ДНР «РКБ им. ФИО6» по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом преступлении признал. ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего по данному уголовному делу признана мать ФИО5 – ФИО7 Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте с участием обвиняемого, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Изучение личности ФИО2 показало, что он трудовыми обязанностями не обременен, зарабатывает случайными заработками, ранее судим. Также с учётом отсутствия у ФИО2 оплачиваемой работы и каких-либо официальных источников дохода, а также будучи ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против собственности, по мнению следствия, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ФИО2 продолжит заниматься преступной деятельностью. Таким образом, в своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью изменения изобличающих его показаний оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего с целью склонения к даче ими выгодных ему показаний, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Ходатайствуя об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, следствие принимает во внимание его возраст, иные данные, характеризующие ее личность. С учетом этих обстоятельств, следствие полагает, что единственной возможной мерой пресечения, отвечающей требованиям уголовного судопроизводства, обеспечивающей всесторонность и объективность предварительного следствия, является его содержание под стражей. Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется. В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении. Прокурор ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку подтверждена его причастность к совершению данного преступления, в данный момент обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 15 лет лишения свободы. Каких-либо данных о невозможности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не добыто, а обвиняемым не сообщалось. Обвиняемый ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что достаточной мерой пресечения для него будет подписка о невыезде, обязуется явкой по первому выезду. Защитник, с учетом позиции обвиняемого, возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде. Рассматривая ходатайство следователя, суд учитывает следующее: ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался, имеет постоянное место проживания. На данной стадии процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, а также правильности квалификации действий, поскольку указанные вопросы будут решаться судом при рассмотрении дела, по существу. В настоящее время по делу проводится предварительное расследование, в ходе которого ФИО2 при наличии достаточных к тому оснований обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд, в пределах предоставленных полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также - для обеспечения приговора. При этом, как следует из смысла ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд, проверив обоснованность обвинения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, учитывает, что данное преступления относится к категории особо тяжкого преступления и за его совершение предусмотрено максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО2 места работы не имеет, имеет непогашенную судимость, в связи с чем, осознавая тяжесть совершенного преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда и следствия, а так же, учитывая изложенное и отсутствие постоянного заработка, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, в целях обеспечения процессуальных решений, принимая во внимание, что данных указывающих на возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения, которая могла быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования судом установлены не были. Учитывая, что каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность по медицинским показаниям содержания ФИО2 в условиях следственного изолятора в связи с наличием у него каких-либо заболеваний на момент рассмотрения ходатайства не имеется, и обвиняемым таковые обстоятельства не заявлялись, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По тем же обстоятельствам, суд считает невозможным удовлетворить ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем в удовлетворении их ходатайств следует отказать. При определении правильного установления даты окончания срока содержания под стражей, суд учитывает положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, в связи с чем, учитывая, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей следует определить на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство следователя Шахтёрского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 – удовлетворить. Избрать обвиняемому ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде – отказать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 3 суток со дня вынесения. Судья                                        М.В. Стрижаков

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-001463-07

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 07.02.2025

Судья: Стрижаков Михаил Викторович

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

06.02.2025 13:36

Материалы переданы в производство судье

07.02.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено

10.02.2025 16:52