Дело № 2-2480/2025 ~ М-1780/2025

Суть дела

<title></title>                      Дело № 2-2480/2025 УИД: 93RS0037-01-2025-003328-38                                                                        РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     07 мая 2025 года                                                                                                     г. Снежное Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – Разинко О.О., при секретаре - Васильевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности, У С Т А Н О В И Л:          Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности. В поданном иске истец ссылается на то, что ей, ФИО5, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> по ул Карапетяна в <адрес> общей площадью 67 в.м. на основаниии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом государственного имущества Украины в <адрес> в соответстви с распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. При оформлении приватизации все участники совместной собственности на квартиру исходили из равенства долей в праве соглашения об установлении порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, как и в последующем соглашении об определении долей, не заключалось. Ответчик по делу - ФИО9, доводится истцу родной сетсрой. Третье лицо - ФИО4, доводится истцу матерью. В исковом заявлении истцом указывется, что её сестра не значится зарегистрированной в указаной квартире, местонахождение своей сестры истец не знает. В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации права собствености указанной квартиры. По причине того, что доли собственников квартиры не определены, истец не имеет возможности перерегистрировать право собственности квариры в соответствиии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, истец просит суд определить за ней, её сестрой и её матерью доли на праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, признав их равными, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру за каждым. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания, 01.04.2025г., предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна. В судебное заседание приехать не может по причине проживания в Германии. Третье лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражений не имеет.     Третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя третьего лица.     В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании письменных материалов дела. Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом государственного имущества Украины в <адрес> в соответстви с распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей собственности ФИО5 и членами её семьи: ФИО3, ФИО6. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». <адрес> квартиры составляет 67,0 кв.м. (л.д.5). Из копии свидетельства о рождении V-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Залесненского поссовета <адрес>, усматривается, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Её родителями являются: отец – ФИО8, мать – ФИО4 ( л.д.7). Из копии свидетельства о рождении II-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отеделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Её родителями являются: отец – ФИО8, мать – ФИО4 (л.д.8). Как усматривается из копии паспорта гражданина Украины ЕН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> лет Обороны, <адрес> (л.д.68). Согласно копии справки о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Снежнянского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики на имя ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Снежнянского городского управления юстиции в <адрес> зарегистрирован брак гр. ФИО10 и гр. ФИО6, запись акта о браке №. После государственной регистрации брака присвоены фамилии: ему и ей – «ФИО18». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Будённовского районного управления юстиции в <адрес>. Запись акта о расторжении брака № (л.д.6). В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (610-068) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.9). В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Донецкой Народной Республике (800-034) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризацией <адрес> изготовлен технический паспорт на <адрес> в <адрес>, из которого усматривается, что квартира, находится в собственности ФИО5 (л.д.14-15). Как усматривается из отчета № об оценке недвижимого имущества, - <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики, составленного ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО17, по состоянию на 27.02.2025 года рыночная стоимость указанной квартиры площадью 67,0 кв.м. составляет 1 877 072,00 руб. (л.д.16-46). 31 марта 2025 года из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике в суд поступили копии документов из архива по объекту недвижимости, расположенному по адресу: РФ, ДНР, городской округ Снежное, <адрес>, в том числе: - копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом государственного имущества Украины в <адрес> в соответстви с распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей собственности ФИО5 и членами её семьи: ФИО3, ФИО6 (л.д.63), - копия технического паспорта на <адрес> в <адрес>, из которого усматривается, что квартира, находится в собственности ФИО5 (л.д.65-66), - копия оценочного акта на строение, технического описания конструкций элементов строений по адресу: <адрес> (л.д. 64-65), также поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2025 года об объекте недвижимости: жилой <адрес> в <адрес>, площадью 67,0 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, статус записи об объекте недвижимого имущества: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 62). Согласно справке о составе семьи № от 0503.2025, выданной ОСМД «Лидер» на имя ФИО5, усматривается, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – владелец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр.,- дочь; ФИО11, 06.11.2014г., внучка; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ,- внук; ФИО13, 04.01.2024г.- внук (л.д.10). Применяя нормы процессуального и материального права, суд исходит из следующего.     Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.     В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. На основании и ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами. Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" статьей 4 установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО5 и членами её семьи: ФИО3, ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом государственного имущества Украины в <адрес> в соответстви с распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются ФИО4, ФИО9, ФИО20 (фамилия после регистрации брака «ФИО18») ФИО14. Все участники приватизации совместно пользовались данным жилым помещением, осуществляли права и несли обязанности собственников. Соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру указанными лицами не заключалось. В настоящее время ответчик ФИО9 проживает в Германии, что усматривается из поданного ею в суд 01.04.2025г. письменного заявления о рассмотрении дела без её участия. Как усматривается из копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.04.2025 года, выданного Территориальным отделом Управления по Снежнянскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2, последняя уведомлена о приостановлении действий по государственной регистрации прав до 14.07.2025г. – <адрес> в <адрес> городского округа Снежное Донецкой Народной Республики, поскольку предоставленные ею документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Заявителю рекомендовано подать заявление о прекращении государственной регистрации прав без их проведения (л.д. 79). Таким образом, исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО5, ФИО19 (ФИО18) Г.В., ФИО3 в порядке приватизации на основании вышеприведенных документов в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, и иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что доли в общей собственности на указанную квартиру, в силу вышеприведенного закона являются равными, то есть по 1/3 доли за каждым. Ответчик ФИО9 исковые требования признала. В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, и признании за ФИО5, ФИО19 (ФИО18) Г.В., ФИО3 права собственности по 1/3 доли в общей совместной собственности на указанное жилое помещение за каждой. Определение долей в общей совместной собственности на указанное жилое помещение необходимо истцу для перерегистрации квартиры в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17514,00 руб., что подтверждается квитанцией от 19.3.2025 года. Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Поскольку исковые требования об определении долей в праве общей совместной собственности не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, то издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат распределению и взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 244, ч.1 ст. 245, ст.254 ГК Российской Федерации, ст. ст. 67, 88, 94, 98, 173, 194-199, 235-237,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -                                                               Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности, - удовлетворить в полном объёме. Определить за ФИО2, ФИО3, ФИО5 доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 67,0 кв.м., равными по 1/3 за каждым. Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 07 мая 2025 года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики                                                                 О.О.Разинко Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-003328-38

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Разинко Ольга Олеговна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулешина Евгения Григорьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кулешина Наталья Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Петроае Галина Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике

ИНН: 9303032008

ОГРН: 1229300177578

КПП: 930301001

Движение дела

19.03.2025 15:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.03.2025 16:17

Передача материалов судье

25.03.2025 14:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 14:14

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.04.2025 08:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.04.2025 08:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.05.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.05.2025 09:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.05.2025 12:51