Дело № 2-3525/2025 ~ М-2955/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3525/2025 93RS0037-01-2025-005305-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2025 года                                                                     г. Торез Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи – Тащилина Р.И., при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Основа» к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Основа» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору, которое мотивировано следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно указанному договору «продавец» - истец обязуется передать «покупателю» - ответчику строительные материалы, перечень которых содержится в приложении к договору, а «покупатель» обязуется принять указанный товар и в срок произвести оплату в безналичный перевод денежных средств на счет «продавца». Порядок передачи товара определен в приложении 1 к договору. Стороны оценили товар в 9 225 913, 26 (девять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек. Стороны пришли к следующему порядку оплаты по договору «выплата по договору осуществляется с рассрочкой платежа на 3 месяца путем перечисления денежных средств покупателем на счет продавца 10 числа каждого месяца в сумме 1/3 части от общей стоимости договора 3 075 304,42 руб. Согласно товарным накладным 1, 2, 3 «продавец» передал «покупателю» весь указанный товар. Однако на сегодняшний день «покупатель» не выполнил условия договора в части оплаты денежных средств за товар. В следствии недобросовестного поведения ответчика истец понес убытки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 9 225 913, 26 (девять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек; проценты в размере 594 444 рубля 68 копеек. Представитель истица ООО «Основа» в судебном заседании участие не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в несколько форм: 1) свобода заключения договора. 2) свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ). 3) свобода в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ). Свобода договора прежде всего выражается в возможности заключить договор добровольно, в том числе самостоятельно выбрать форму договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно указанному договору «продавец» - истец обязуется передать «покупателю» - ответчику строительные материалы, перечень которых содержится в приложении к договору, а «покупатель» обязуется принять указанный товар и в срок произвести оплату в безналичный перевод денежных средств на счет «продавца». Порядок передачи товара определен в приложении 1 к договору. Стороны оценили товар в 9 225 913, 26 (девять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек. Стороны пришли к следующему порядку оплаты по договору «выплата по договору осуществляется с рассрочкой платежа на 3 месяца путем перечисления денежных средств покупателем на счет продавца 10 числа каждого месяца в сумме 1/3 части от общей стоимости договора 3 075 304,42 руб. Согласно товарным накладным 1, 2, 3 «продавец» передал «покупателю» весь указанный товар. Однако на сегодняшний день «покупатель» не выполнил условия договора в части оплаты денежных средств за товар. В следствии недобросовестного поведения ответчика истец понес убытки. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которого период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 21 %, суммой 9 820 357,94 ?, сумма процентов 21 174,23. Периодом ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 21, суммой процентов 573 270,45. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Как следует из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Участники несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими процессуальных действий. Этот принцип вытекает из диспозитивности (ст. 39 ГПК РФ) и состязательности (ст. 12 ГПК РФ) сторон, однако, суд играет активную роль в разъяснении прав, обязанностей и последствий, управляет процессом и в определенных законом случаях обязан принимать меры для установления истины и защиты прав социально уязвимых участников. Самостоятельность несения рисков не означает, что суд оставляет участников без необходимой информации и руководства. Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Свободная оценка судом доказательств, по внутреннему убеждению, предшествует вынесению судом решения и ложится в основу мотивировочной части решения суда. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Подробно проанализировав представленные обстоятельства, доказательства, положения норм закона, суд приходит к оправданному выводу, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, предметно и процессуально самоустранился от активной функции защиты реализации своих прав. Как следует из процессуального закона, в случае если суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины (на основании ст. 90, 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ), а в результате рассмотрения дела требования истца удовлетворены, то суд в решении указывает на взыскание государственной пошлины с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Основа» к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу ООО «Основа», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 9 225 913, 26 (девять миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек; проценты в размере 594 444 рубля 68 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 86 371 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-005305-24

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Тащилин Роман Игоревич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волошин Владимир Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Основа"

ИНН: 6165235911

ОГРН: 1236100009606

Движение дела

05.05.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 15:50

Передача материалов судье

05.05.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.05.2025 16:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 16:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 15:50

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

29.05.2025 16:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.05.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.06.2025 13:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 12:28

Дело № 2-3525/2025 ~ М-2955/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено