Дело № 2-5383/2025 ~ М-4867/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                        Дело 2-5383/2025                                                                         УИД: 93RS0037-01-2025-008475-20                                                            Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2025 года                                                                              г. Харцызск Харцызский межрайонный суд в составе:      председательствующего судьи Кобзий Е.И.,      при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,      с участием: ответчика – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЛИГА», -                                                          У С Т А Н О В И Л:      21 июля 2025 года истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 5 июня 2024 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1906 477,83 рублей с взиманием 17,40% годовых, сроком возврата – 5 июня 2031 года, под залог транспортного средства - LADA GRANTA (VIN) номер, 2024 года выпуска.      Ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнял, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения 7 июня 2025 года удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 197 913,75 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также, в связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.         Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что накопив денег, решил приобрести автомобиль, для чего приехал в г. Ростов-на-Дону, но предложенные салоном автомобили его не устроили. По приезду домой, ему стали поступать звонки от других салонов, которые предлагали ему приобрести автомобиль – Лада Ларгус. Он по телефону договорился с представителями автосалона, расположенного в г. Волгоград, что сможет приобрести автомобиль, который соответствовал его запросу и со специальной скидкой. Также с ним связались представители Почта Банк, предложили автокредит. Когда он приехал в автосалон, ему сообщили, что необходимо провести диагностику, переподготовку автомобиля, заполнить документы. Он подписал, что согласен купить авто. Однако ему сообщили, что в автомобиле был обнаружен брак, и предложили приобрести другой автомобиль- Лада Веста, при этом уничтожили ранее подписанные им документы на автомобиль Лада Ларгус. Он вновь подписал документы, не видя автомобиль. Но опять сотрудники салона сказали, что Банк не пропускает сумму, и предложили другой автомобиль – Лада Гранта, намного дешевле, и он согласился купить этот автомобиль, внес 360000 рублей в качестве первоначального взноса. Ему было предложено подождать до следующего утра, в связи с чем он остался на ночь в автосалоне, и ночью осознал, что подписал много документов, не видя автомобиля, и поэтому позвонил на «горячую линию» Банка, где ему ответили, что деньги он может получить только лично, что сумму кредита еще не одобрили, и что была только заявка на автокредит. Утром 6 июня 2024 года ему выдали автомобиль Лада Гранта, документы, а также сказали, что ему необходимо взять кредит наличными денежными средствами, поскольку автокредит дороже, и что документы будут находиться в Банке до погашения долга. Он не понимал, что происходит, но никуда обращаться не стал, поставил автомобиль на учет, а через год его денежные средства были арестованы, и после обращения в Банк ВТБ (г.Донецк) ему выдали выписку, в которой указано, что 6 июня 2024 года ему был выдан кредит для ООО «ЛИГА».     Утверждал, что автомобиль LADA GRANTA приобрел за наличные денежные средства в сумме 780000 рублей, в Банк для оформления кредитного договора на покупку этого автомобиля он не обращался, денежные средства не получал. При этом не отрицал, что в автосалоне присутствовал сотрудник Почта Банк, и что он (ФИО2) подписал очень много документов, так как со всем был согласен. Также подтвердил, что на кредитном договоре V621/1008-0007546 от 5 июня 2024 года стоит его подпись. Считает, что был введен в заблуждение, и подписанные им документы утилизированы не были, как обещали сотрудники автосалона. От проведения судебно - почерковедческой экспертизы отказался.       В удовлетворении иска просит отказать, отменить арест, что наложен на транспортное средство, и снять арест с принадлежащих ему денежных средств.       Определением суда от 26 августа 2025 года ООО «ЛИГА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.       Представитель третьего лица ООО «ЛИГА» в суд не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен, заявлений об отложении дела и возражений на исковые требования не предоставил.        В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.      Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.       В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Пунктом первым статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как установлено пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 данной статьи, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Как установлено п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Как установлено статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. Как установлено п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.       Судом установлено и подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, что 5 июня 2024 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор № V621/1008-0007546, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 906 477,83 рублей сроком возврата – 5 июня 2031 года, с взиманием за пользование кредитом 17,40 % годовых под залог транспортного средства — LADA GRANTA (VIN) <данные изъяты>, 2024 года выпуска. Количество платежей по договору - 84, размер платежа- 34646,91 рублей; размер первого платежа- 26284,39 рублей, размер последнего платежа- 42013,20 рублей. Дата ежемесячного платежа - 5 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. Данным договором установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Цели использования Заемщиком Кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Судом также установлено, что согласно Договору купли-продажи № Л-05/06-6 от 5 июня 2024 года ФИО2 приобрел в ООО «ЛИГА» автомобиль LADA GRANTA (VIN) ХТА219170R0554947, 2024 года выпуска. Цена автомобиля - 1 800 000 рублей. Кроме этого, согласно информации о счете, предоставленной Банком ВТБ, ФИО2 6 июня 2024 года проведена оплата: сопутствующих расходов покупки транспортного средства по счету № 4 от 5 июня 2024 года, расход – 380000,00 рублей;    оплата по договору V621/1008-0007546 от 5 июня 2024 года за автомобиль LADA GRANTA – расход – 1440000,00 рублей; страхование, погашение требований об оплате услуги Карта автолюбитель кредитного договора V621/1008-0007546 от 5 июня 2024 года - расход – 86477,83 рублей. То есть, судом усматривается, что предоставленная Банком сумма денежных средств целиком покрывает стоимость спорного автомобиля и сопутствующих расходов. Также судом установлено, что 7 июня 2025 года нотариусом Мельничайко А.Ю. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, а именно, о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору № V621/1008-0007546 в общей сумме 2 197 913,75 рублей. При этом, согласно информации нотариуса Донецкого городского нотариального округа Мельничайко А.Ю. от 12 августа 2025 года следует, что вышеуказанная исполнительная надпись не отменена. Согласно информации Отделения судебных приставов по г. Харцызску ГУФССП России по ДНР от 16 сентября 2025 года, в данном отделении находится исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу Банк ВТБ задолженности в размере 2 197 913, 75 рублей. По сведениям 2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ДНР от 19 августа 2025 года на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA (VIN) ХТА219170R0554947, 2024 года выпуска, государственный номерной знак С739ОС180. Судом также установлено, что постановлением врио дознавателя ОМВД России «Харцызский» от 16 сентября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2 о незаконном оформлении кредита. В соответствии с информацией ГУП ДНР «Республиканский оператор связи» от 23 сентября 2025 года, в период времени с 08.00 часов 5 июня 2024 года до 8.00 часов 7 июня 2024 года не зафиксированы тарифицированные соединения между абонентским номером +79494933790 и абонентом 8 (800)100-24-24. Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что им исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие его от исполнения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены и доказательства, свидетельствующие о наличии правовых основания для отказа обращения взыскания на предмет залога. В судебном заседании ответчик подтвердил, что на кредитном договоре V621/1008-0007546 от 5 июня 2024 года стоит его подпись, от проведения судебно -почерковедческой экспертизы отказался, при этом, с какими-либо встречными требованиями относительно недействительности договора не обращался, исполнительная надпись нотариуса также не отменена. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения, и суд находит, что они приведены с целью избежать гражданской ответственности по неисполненному обязательству. В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,329,348,432,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12,13,56, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЛИГА», - удовлетворить полностью.       Обратить взыскание, на переданное в залог Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство LADA GRANTA, (VIN) <данные изъяты>, 2024 года выпуска, П№ выдан РФ от 3 апреля 2024 года. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном, производстве». Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11 лит.А, ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Харцызского межрайонного суда                                                Е.И. Кобзий Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 93RS0037-01-2025-008475-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Кобзий Елена Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ЛИГА"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Смекалин Александр Викторович

Движение дела

21.07.2025 14:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.07.2025 16:51

Передача материалов судье

22.07.2025 11:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.07.2025 11:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.08.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.08.2025 12:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

03.10.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 16:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

03.10.2025

Дело № 2-5383/2025 ~ М-4867/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде